A Soberania e o Mal de Deus!!!
Autor: Rev. Prof. Dr. Herman Hanko.Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr.
Albuquerque G. C.
****************************************
E se um profeta for enganado, falando alguma coisa, eu, o Senhor, enganei esse profeta, e estenderei a mão sobre ele, e o destruirei do meio do meu povo Israel. Ezequiel 14:9.
*****************************************
Citei apenas um breve versículo, referido pelo
questionador; A questão inteira se refere a vários textos e diz o seguinte (o
leitor é solicitado a procurar os outros textos): "I Reis 22:20-23 e
versículos ensinando verdades semelhantes, como Ez.14:9, Jer. 4 :10 e 20: 7, II
Tessalonicenses 2: 11-12 -- esses versículos parecem indicar que Deus não
permite simplesmente que o mal exista, mas de alguma forma o causa. Eu acredito
nisso, mas também acredito que Deus não pode ser o autor do pecado, uma vez que
Ele é santo e não há trevas nele (I João 1:5), e ele é puro demais até mesmo
para 'contemplar o mal' (Hab. 1:13) Você poderia explicar como essas coisas
Encaixam-se?"
Essa questão, embora crucialmente importante, também
é discutida na igreja há muitos séculos. Pode-se encontrar na igreja aqueles
que defenderam ambas as posições delineadas nos comentários do questionador. A
questão é basicamente esta: Qual é a relação entre a execução soberana de Deus
de Sua própria vontade e o pecado do qual o homem é culpado?
As duas respostas que foram dadas à questão da
soberania de Deus e do
pecado são: 1) Deus causa o pecado, ou, 2) Deus permite
o pecado. Ambas as respostas são sugeridas na pergunta citada acima: "...
Deus não permite simplesmente o mal, mas de alguma forma o causa..."
É importante notar que essas duas respostas
foram dadas por pessoas que são genuinamente reformadas e bíblicas em sua
teologia, que não querem nada com o erro arminiano, e que acreditam de todo o
coração que Deus é absolutamente soberano em toda a obra de salvação. Devemos
ter cuidado, portanto, para não acusar um ou outro de "heresia". Tal
não é o caso. O que nos intriga é a palavra certa para descrever a relação
entre um Deus soberano e o pecado do homem – pecado pelo qual o homem é
responsável.
Enquanto os textos mencionados na pergunta têm
a ver especialmente com o pecado do engano por parte dos falsos profetas, um
engano que o próprio Deus afirma ter feito nesses profetas, a questão mais
ampla é todo pecado. O pecado é culpa do homem. O homem vai justamente para o
inferno por causa de seu pecado – a menos que seu pecado seja pago na cruz de
Cristo. Deus é soberano. Deus permanece soberano. Deus é soberano sobre o
pecado.
Esse desacordo sobre esta questão tem estado
presente nos círculos reformados e presbiterianos é evidente pelo fato de que
as confissões reformadas diferem ligeiramente sobre este assunto da Confissão
de Westminster. Vejamos brevemente essa diferença.
Embora, até onde eu saiba (alguém pode me
corrigir sobre isso), as confissões reformadas não usam a palavra
"permissão" para definir a relação de Deus com o pecado, essas
confissões, no entanto, implicam que "permissão" seria um termo
aceitável. Esta afirmação é comprovada pelo uso da definição de reprovação das
confissões de fé reformadas. Tanto os Cânones de Dort quanto
a Confissão de Fé, ao definir a reprovação, falam de Deus
"deixando" o homem em seu pecado.
Os Cânones usam esta
expressão em I:15, por exemplo: "...deixando outros
na queda e perdição em que se envolveram." A ideia é que Deus permite que
o pecado entre no mundo, e uma vez lá, Ele "deixa" certas pessoas
nesse pecado sem resgatá-las como Ele faz com Seus eleitos.
Aqueles que prepararam os Cânones e a
Confissão de Fé usaram essa linguagem porque (como nosso questionador também
sugere): eles tinham medo de fazer de Deus o autor do pecado. O Sínodo de Dort,
afirmando fortemente a doutrina da reprovação, mas definindo-a como
"deixar" as pessoas em pecado, continua dizendo: "E este é o
decreto da reprovação que de modo algum faz de Deus o autor do pecado (o que seria
uma blasfêmia)..."
A Confissão de Westminster, por outro lado,
diz que a palavra “permissão” é inadequada: e todos os outros pecados dos anjos
e dos homens; e isso não por uma simples permissão, mas por aquele que juntou a
ele um limite mais sábio e poderoso, e de outra forma ordenando e governando deles
..." (V, 4). Os teólogos de Westminster estavam convictos de que a palavra
"permissão" não é satisfatória para descrever a relação de Deus com o
pecado; não porque "permissão" seja herética, mas porque é muito
fraca.
Bom, diferentes respostas têm sido dadas pelos
reformados à questão da relação entre a soberania de Deus e o pecado. Citei
as Três Formas de Unidade e a Confissão de Westminster
para demonstrar este ponto. Agora devemos continuar a discussão.
Eu poderia definir a diferença desta maneira:
aqueles que falam da vontade permissiva de Deus com relação ao pecado temem
fazer de Deus o autor do pecado – algo que os Cânones de Dort
chamam de “blasfêmia”. Os teólogos de Westminster, ao descobrirem que a palavra
"permissivo" não é adequada para descrever a relação entre a vontade
de Deus e o pecado, temem fazer injustiça à soberania de Deus. Ambos estão
corretos em seus medos. É de fato errado sugerir ou insinuar de alguma forma
que Deus é o autor do pecado.
E é realmente errado ensinar de qualquer forma
que Deus é menos que soberano – também em Sua relação com o pecado. A Escritura
simplesmente tem muitos textos que colocam a doutrina da soberania absoluta de
Deus diante de nossos olhos para que possamos negá-la. Devemos citar apenas alguns
aqui. Estes são adicionais aos textos que o questionador sugeriu. Davi confessa
que Deus disse a Simei para amaldiçoar Davi (II Sam. 16:10). Deus moveu Davi a numerar
Israel, embora Davi tenha sido punido por seu pecado (II Sam. 24:1). Isaías
compara a relação de Deus com os ímpios como a relação de quem brande um
machado com o próprio machado, como quem puxa a serra com a própria serra, como
quem anda com um bastão com o próprio bastão (10:15, 16). O crime mais hediondo
de todos os tempos, a crucificação de nosso Senhor, foi feito de acordo com o
determinado conselho e presciência de Deus (Atos 2:23, 4:27, 28). Quase não há
fim dessas passagens.
Podemos notar de passagem que João Calvino não
tinha medo de falar de Deus como a "causa" do pecado, embora
insistisse que se deve distinguir cuidadosamente entre causas primárias e
causas secundárias, e que Deus sempre cumpriu Sua vontade por meio de causas
secundárias. Acho que isso pode ser útil também nesta discussão.
Em todo pecado, a vontade do homem é sempre
uma causa secundária. Nunca o homem faz uma coisa sem fazê-lo como um ato de
sua própria vontade. Aí reside sua responsabilidade. Sempre me pareceu que a
palavra "permissão", quando usada para descrever a relação de Deus
com o pecado, não resolve realmente nenhum problema. Eu sei que o motivo para
usar a palavra é evitar qualquer aparência de fazer de Deus o autor do pecado.
E isso deve estar longe de nossas mentes. Mas o ensino de que Deus
"permite" o pecado realmente nos ajuda? Eu duvido. Supondo que eu
esteja em uma loja de ferragens olhando martelos, e eu veja um homem a meio
metro de mim colocando um martelo sob o casaco e tirando-o da loja sem pagar
por isso. Eu "permiti" que ele roubasse. Eu escapei da culpa por esse
ato de roubo por ficar ali sem fazer nada? quando eu estava em posição de
impedi-lo de roubar? Este não
é o caso.
Assim, se Deus (e eu falo como homem) ficasse
observando os homens pecarem, podendo impedi-los, mas não fazendo nada para
impedir o pecado, mas sim permitindo-o, isso também, além de qualquer outra
consideração, não resolveria o problema. Não vejo como um apelo à vontade
permissiva de Deus fará algo que um apelo direto à soberania de Deus não o
possa fazer.
Devemos manter a soberania absoluta de Deus
sobre todas as coisas, incluindo o pecado. Este é o ensino claro das
Escrituras; e, se fizermos algo menos do que as Escrituras exigem de nós,
criamos um poder no universo fora do controle de Deus. Se tal poder existe, um
poder sobre o qual Deus não tem controle, então criamos um dualismo: um
dualismo de dois poderes, Deus e pecado; um dualismo de dois seres eternos,
Deus e o mal; um dualismo de dois poderes independentes, Deus e maldade. Tal
dualismo é impossível e intolerável, pois é uma limitação de Deus que destrói
Deus.
Devemos sustentar que Deus determinou o pecado em
Seu conselho eterno, que Deus controla e dirige o pecado em Seu controle
soberano e direção de todas as coisas, e que Deus usa o pecado também para
cumprir Seu propósito. O primeiro Paraíso é o palco no qual, sob o governo
soberano de Deus, o drama do pecado e da graça é encenado. A queda serve a esse
propósito, o propósito da revelação de Deus em Jesus Cristo.
Mas, como aponta o correspondente, nunca se pode
dizer que Deus é o autor do pecado; e também somos responsáveis perante Deus
por nossos pecados e somos justamente punidos no inferno eterno porque pecamos.
As Escrituras deixam claro que Jesus foi entregue pelo eterno conselho e
presciência de Deus, e também foi crucificado por mãos iníquas. Herodes e
Pôncio Pilatos, juntamente com os judeus, fizeram a Cristo o que Deus havia
determinado antes que fosse feito.
Este problema certamente não é novo em nosso
tempo presente; tem sido discutido vezes sem conta na história da igreja.
Tampouco reivindico qualquer luz original sobre o problema ou uma capacidade de
entender como a soberania de Deus e a responsabilidade do homem podem ser
mantidas. Mas há quatro ou cinco observações que precisam ser feitas sobre esta
questão.
A primeira é que o problema é abstrato em certo
sentido. Todo homem no universo, incluindo nós mesmos, sabemos que somos
responsáveis perante Deus por nossos pecados. Sabemos que, se formos punidos
no inferno, seremos punidos com justiça. Nós merecemos o que temos. Nenhum
homem pode questionar isso.
Em segundo lugar, as Escrituras não parecem
reconhecer o problema, nem dizem nada sobre isso. Deus moveu Davi a numerar
Israel. Davi clamou: "Eu pequei". Deus puniu Davi por seu pecado e a
punição foi absolutamente justa.
Em terceiro lugar, o cerne da questão é este: Qual é
a relação entre a vontade de Deus e a vontade do homem? Digo assim porque a
vontade de Deus é soberana, e tudo o que o homem faz é feito voluntariamente. O
caráter voluntário dos atos do homem sempre o torna responsável por eles. Deus,
por assim dizer, não pega um homem pela nuca e o força a roubar um automóvel,
enquanto o homem está dizendo: “Eu não quero fazer isso. Eu não quero fazer
isso.” O homem peca voluntariamente.
Em quarto lugar, o problema é que não podemos
entender exatamente como a vontade soberana de Deus toca nossa vontade; isto é,
qual é a relação entre a vontade de Deus e a nossa vontade. Mas essa
incapacidade de entender não me incomoda nem um pouco. E isso não me incomoda,
simplesmente porque não consigo entender a obra de Deus em nenhuma parte da
criação. Não consigo entender como Deus faz uma folha de grama crescer. Não
consigo entender como Deus forma um bebê no ventre de sua mãe. Não consigo
entender como Deus move os planetas em suas órbitas ao redor do sol em nosso
sistema solar. E, na verdade, nenhum cientista pode entender completamente
essas coisas. Todos os caminhos de Deus estão além da descoberta dos homens. É
então estranho que eu não possa entender a relação entre Deus em Sua obra soberana
e o homem?
Em quinto lugar, a soberania de Deus e a
responsabilidade do homem não são contraditórias. Podemos não entender a
relação, mas elas não se contradizem. Elas não se contradizem mais do que o
crescimento de uma roseira contradiz o controle providencial de Deus sobre ela.
Na verdade, atrevo-me a dizer
que uma verdadeira compreensão da responsabilidade do homem deve repousar sobre
a verdade da soberania exaustiva e
absoluta de Deus. Finalmente, os dois se encaixam dessa maneira. A vontade de
Deus é executada soberanamente de tal forma que no ponto em que a vontade de
Deus toca a vontade do homem, a vontade do homem não é violada. Deus não
ignora. coagir, forçar, anular ou destruir a vontade do homem. O propósito de
Deus em Sua vontade se cumpre. O homem peca voluntária e deliberadamente. Ele
é, portanto, responsável. Você diz que não consegue entender isso? Bem, e daí?
Conte-me uma obra do grande e glorioso Deus que você entende. Não há nenhum.
Vamos nos curvar em reverência e temor diante daquele, cujos caminhos estão
além de serem descobertos.
Não posso deixar de fazer um último e importante
comentário, originalmente feito por meu pastor quando eu era jovem e meu
professor no Seminário, Herman Hoeksema. Em um discurso sobre o assunto da
soberania de Deus e da responsabilidade do homem, ele disse algo no sentido de:
Se eu tivesse que escolher entre a soberania de Deus e a responsabilidade do
homem – eu não tenho que escolher, é claro; mas se eu tivesse que escolher
entre os dois, dê-me a soberania de Deus e ficarei satisfeito.
Autor: Rev. Prof. Dr. Herman Hanko. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.
Ao utilizar este texto! observe as normas acadêmicas, ou seja, cite o autor e o tradutor, bem como, o link de sua fonte original.