Responsabilidades e deveres!!!
Visões
radicais expressas por Sam Waldron e Curt Daniel.
Autor: Rev. Prof. Dr. David
Turner. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr.
Albuquerque G. C.
Sinônimos falsos:
Nossos amigos
do Dever-fé (Suposta obrigatoriedade de se Crer em Jesus Cristo para ser
salvo); nos dizem que sua ideia de responsabilidade é sinônimo de sua ideia
de dever. Para Curt Daniel, por exemplo, recentemente entrevistado por Sam
Waldron, os sinônimos de responsabilidade permanecem constantes desde antes da
queda. Estes são: responsabilidade, obediência, dever, responsabilidade,
obrigação, moralidade e o que ele chama de 'dever'. Esses termos de acordo com
Daniel descrevem as obrigações ou responsabilidades naturais do homem para com
Deus que o homem sempre teve. Nessas questões, o homem como agente natural
sempre teve a liberdade de dizer 'sim' ou 'não' a Deus. Isso porque, diz Daniel,
nenhum homem é neutro em sua resposta a Deus. Se o homem fosse neutro em seu
relacionamento com Deus, ele teria deixado de ser homem. Assim, embora agora
esteja caído e perdido, o homem manteve sua consciência de quem é Deus e quais
são suas obrigações para com Ele.
Este suposto
guia nunca perdido no homem caído, tornando-o continuamente consciente de Deus,
é a base do dever-fé. Quando o evangelho chega, o homem tem o dever de
aceitá-lo.
Esta é a posição de Daniel como pregador de um evangelho de oferta gratuita baseado no dever-fé, mas ao tomar essa posição, ele define palavras como 'responsabilidade' e 'dever' de forma bastante incorreta e erra em sua lista de seus outros supostos sinônimos. Por exemplo, ele confunde 'moralidade' com 'obediência' e 'responsabilidade'. Eles podem ter, em certos casos, um relacionamento um com o outro, mas não são a mesma coisa.
Daniel, e
Waldron, que parece concordar com ele, também está gravemente enganado sobre o
relacionamento do homem com Deus e o relacionamento de Deus com o homem,
conforme revelado nas Escrituras. O evangelho de Daniel não é, de fato, uma boa
notícia para os pecadores porque ele não parece entender a condenação básica do
homem após a queda nem a condição desesperadora em que ele está agora até que
Deus se proponha a salvá-lo. Se alguém não entende o problema do homem caído,
dificilmente se pode escolher um remédio para isso. Certamente, o remédio não
se encontra em uma 'oferta gratuita' baseada em 'dever-fé'.
Por exemplo,
as escrituras mostram que um pecador é responsável por seus pecados, mas ele
não está devidamente obrigado a pecar. O pecado não é seu dever, mas o que ele
fez de errado deveria ter sido evitado ou corrigido. Isso, nós chamamos sua
responsabilidade, que o homem é incapaz de remediar ou seguir. Daniel acredita,
no entanto, que o homem tem uma consciência inata não-caída que lhe declara que
ele deve seguir certos deveres para alcançar a fé. Se alguém nega isso, é
denunciado como um hipercalvinista que não acredita em
pregar o evangelho aos perdidos. Alguém pode perguntar: O que Calvino tem a ver
com esta nova definição de 'fé' e o que tem a ver com nosso chamado como
cristãos de ir por todo o mundo e pregar o evangelho indiscriminadamente?
Aqueles que nos acusam de ser 'Hypers' porque rejeitamos que o homem caído tem
o poder dentro dele para buscar e agarrar a fé descobrem que a bota está no
outro pé. Esses acusadores se recusam a pregar o evangelho da graça apresentado
nas Escrituras e pregam um evangelho de deveres com base em obras. Este não é o
evangelho que salva, este é o “evangelho” que geras doentes mentais, esquizofrênicos
e alienados.
O Homem Cristo Jesus cumpre todas as condições:
No entanto, esses acusadores dos irmãos, e agora devo acrescentar David Mark Rathel, que acaba de publicar uma teoria mal elaborada para denunciar pregadores que não cumprem a fé através de vários meios de comunicação, nos dizem que nós, e John Gill em particular, minimizamos a agência do homem na salvação como se eles a maximizassem. Claro, eles não significam o Homem Cristo Jesus aqui, mas o homem caído e perdido que reside no vale dos ossos espiritualmente falando. Aqui reside o seu maior erro. Gill, Huntington, Brine, Romaine, Hervey, Toplady, Crisp e toda a congregação de nossos reformadores, apegaram-se a uma doutrina do homem que encontrou seu cumprimento, perfeição e salvação em Cristo que realizou como Homem Justo todas as condições relativas à salvação, que o homem foi 100% depravado desde a queda. O homem Jesus Cristo cumpriu tudo para o homem caído; assim, os eleitos de Deus são justificados, perdoados e santificados.
Tristemente,
o homem é verdadeiramente responsável por não acreditar. Suponho que nenhum
cristão negaria isso, embora o homem nunca possa ser responsável por crer.
Nisto reside a falsa visão de Daniel sobre o homem e sua falsa visão de Deus.
Deus deu a si mesmo a tarefa ou o dever de salvar os pecadores perdidos. Não é
dever do homem caído salvar a si mesmo. Um dever é uma tarefa a ser cumprida.
Esta tarefa só pode ser feita por Cristo Jesus e mais ninguém.
A responsabilidade, portanto, no caso da queda do homem, não é sinônimo de 'dever'. Ele deve arcar com as consequências de sua irresponsabilidade que não podem ser remediadas por nenhum dever para com uma fé que ele não tem. No caso do Filho do Homem é bem diferente, pois Cristo, o Deus-Homem, sempre cumpre seus deveres e responsabilidades. O homem falhou em seus deveres para com a Lei e falhou em suas responsabilidades. Então ele nunca pode ser como Cristo, o Verdadeiro Homem Perfeito, em seu eu caído.
Todas as responsabilidades do homem apontam para sua natureza decaída.
As responsabilidades
decaídas do homem são, portanto, todas do lado negativo. Ele é responsável por
tudo o que fez de errado e ainda faz de errado. Embora Daniel equipare
erroneamente o dever com uma obrigação natural de aceitar a graça e exercer fé,
a própria passagem bíblica que ele dá como prova aponta em uma direção bem
diferente. Ele constrói sua ênfase dever-fé em Eclesiastes 12:13 que diz:
'Temei a Deus, e guardai os seus mandamentos, porque este é todo o dever do
homem'. Aceitamos isso como uma verdade divina, mas guardar os mandamentos de
acordo com a Bíblia é responsabilidade de todos os pecadores (veja abaixo) e
não é uma entrada para a graça, pois nenhum homem pode guardar os mandamentos de
Deus, nem mesmo Adão, e os mandamentos de Deus apenas mostram os deveres e
obrigações do homem e
sua incapacidade total de mantê-los.
Daniel vê o cumprimento
dos mandamentos como obediência apenas a uma lei moral (como um ordenamento
jurídico social); mas há uma diferença em se esforçar para manter a chamada
"lei moral" e ser salvo. Você pode dizer a uma pessoa para não roubar
ou não mentir, mas você não pode dizer 'pecador, salve-se'. Não se pode dizer,
portanto, que o homem tenha deveres para com uma fé que
nunca recebeu, nunca conquistou e que nunca possuiu. Os mestres do dever e da fé (Pentecostais,
neopentecostais, Carismáticos Católicos, Adventistas, alguns presbiterianos e
batistas do livre arbítrio dentre outras seitas arminianas, pelagianas e
amiraldianas); nos dizem que podem contornar essa dificuldade dando ao
homem caído uma chamada oferta "bem intencionada do evangelho" que
traz consigo uma "garantia de salvação". Essa oferta bem intencionada,
dizem eles, quando vista segundo o que é o pecador perdido, apela ao seu
dever-fé. No entanto, a única garantia para nossa salvação é o fato, de que, Cristo
cumpriu todas as obrigações para a salvação de Sua Noiva e somente Ele pode
pronunciar uma garantia sobre isso. Embora não saibamos quem é e quem não é de
Sua Noiva, não importa quão 'bem-intencionados' sejamos, nossa tarefa não é
garantir, isso é garantir a salvação, mas pregá-la, permitindo que o Espírito
Santo faça Sua obra que não é nossa. Assim, o evangelho 'bem intencionado' de
homem para homem é um evangelho de engano e falsidade; não é à toa que vemos
tantos charlatães e estelionatários da fé em nossos dias! Apenas para sitar
alguns: Silas Malafaia, Edir Macedo, RR Soares, Agenor Duque, Valdomiro
Santiago, Renê Terra Nova, Estevam Hernandes e outras desgraças da mesma estirpe;
todos pregadores do engano religioso dos últimos tempos!!!
A recepção da chamada não depende do dever-fé.
Assim, a palavra favorita dos pregadores da heresia do dever-fé de que ao ouvir o evangelho todos os homens recebem uma 'garantia' ou garantia para capacitá-los a se arrepender e crer é bastante falsa. Todos os homens não estão 'autorizados' a crer e 'justificados' a crer que é o significado de ser garantido, ao ouvir o evangelho. Aquele que recebeu ouvidos para ouvir e coração para responder recebe esta garantia. O homem só pode ter um dever de fé quando o tem de fato. Apelar a um dever-fé inexistente é tentar enganar o homem e negar a grandeza e a soberania exaustiva e absoluta de Deus.
O homem tem,
no entanto, deveres para com a Lei, mas não os cumpre. É por isso que ele
precisa de um ato de graça de Deus ou ele perece. De fato, Jesus deixou claro
em Lucas 17 que mesmo se tivéssemos feito todos os nossos deveres, ainda
seríamos servos inúteis, pois é somente pela graça e não pelos deveres naturais
que somos salvos. O status de 'servos bons e fiéis' (Mateus 25:21) é dado
apenas àqueles a quem Deus concede literalmente a fé salvadora. O homem está
totalmente inconsciente de tal fé em si mesmo antes que essa fé lhe seja dada.
Isso ocorre porque a fé não existe no homem caído. A suposta responsabilidade
dos Ante Pseudos Hiper-calvinistas mencionados acima é o dever de
agarrar a fé!!!
Isso está errado, a responsabilidade é o homem quebrar seu dever para com a lei. A crença nunca pode ser uma recompensa pelo cumprimento de deveres nem jamais alcançada por meio de responsabilidades humanas, pois é um dom gratuito de Deus. Com o dom vem a autorização e justificação para usá-lo como filhos de Deus e não filhos de falsos pastores. Deus, no entanto, comprometeu-se obedientemente a promover e manter essa crença em Seus filhos escolhidos.
Os deveres do homem redimido para com aquela crença pela qual somente Deus é responsável são delineados para ele e dados a ele somente como um portador de crença e não como um agente do pecado. Tais deveres são dados por Deus e não são inerentes ou inatos ao homem caído. No entanto, o chamado da misericórdia vai para todos para que se arrependam e creiam, vindo como um cheiro de morte para morte para alguns e um cheiro de vida para vida para outros, à medida que a obra evangelística da colheita continua.
Embora as
responsabilidades, obrigações, deveres e etc... do homem caído sejam todas do
lado negativo: ele sendo responsável pelo que fez contra a Santa Lei de Deus,
os deveres são todos do lado positivo em relação ao que Deus fez ao resgatar os
pecadores de sua situação através de um ato de graça. Assim como não há pecado
em Deus e assim Ele nunca age como pecador; não há crença no homem natural,
então ele nunca pode agir como um crente. Daniel está apenas açoitando um
escravo morto e acredita que pode ressuscitar os cadáveres no vale dos ossos
declarando suas intenções bem intencionadas para que os mortos ressuscitem.
Esta é a mensagem do
Concílio de Trento que foi justamente condenada por nossos reformadores, embora
não por nossos entusiastas do dever-fé. O evangelho deles é inútil e se
moralidade é o mesmo que responsabilidade como diz Daniel, é altamente imoral.
Só Deus pode despertar os mortos. Ele faz os escravos do pecado mortos para o
pecado e vivos em Cristo.
O homem nunca tem o dever de salvar a si mesmo, quer ouça o evangelho ou não. Se ele falhou em seus deveres para com a Lei, como ele pode ainda estar sob o dever de fé em seu estado tolo caído no qual ele diz 'Não há Deus'? Somente Cristo assumiu todo o dever de salvar os pecadores e o pecador só recebe a fé salvadora quando lhe é dada. Só então se pode falar de deveres para com a fé. Assim, o ensino dos racionalizadores dever-fé, de que não a queda, mas o evangelho é onde a desobediência tropeça em sua própria incompreensão dos deveres, está claramente errado.
Todos os homens são condenados por cair em Adão, mas o evangelho traz vida àqueles que já caíram para que possam ser levantados. Os deveres não têm nada a ver com isso. O homem falhou em seus deveres e responsabilidades e só pode receber fé da mão de Deus. É óbvio que nem todos os homens recebem fé, embora, de acordo com Daniel, todos os homens sejam iguais em seus deveres para com a fé. Daniel simplesmente supera esse problema dizendo que é um 'paradoxo' ou uma 'tensão' e devemos deixar por isso mesmo. Daniel, no entanto, não deixou 'por isso', mas nos deu a resposta racional de que alguns homens dizem 'não' a Deus e alguns dizem 'sim'. Alguns reconhecem seus deveres, outros não. Ele não aceitará que todos os homens digam 'não' e não possam dizer 'sim' até que Deus os mude, outros não fazem e nunca o poderão fazer.
De onde vem esse evangelho de boas notícias falsas?
A ideia de
dever-fé natural surgiu do racionalismo de Andrew Fuller, que negou que o homem
estivesse totalmente decaído em suas capacidades naturais e viu sua queda
apenas em sua vontade de dizer "não" a Deus, embora ele pudesse
igualmente dizer sim'. As organizações modernas de oferta gratuita e dever-fé Assembleias
de Deus, Deus é Amor, Igreja da Graça, Igreja Mundial, Algumas Presbiterianas e
Batistas do Livre Arbítrio; proclamam Fuller o maior adepto do arminianismo
moderno; e pregam aos quatro cantos do mundo o seu falso evangelho de obras
mortas. Fuller, fiel à sua visão aristotélica do homem em sua filosofia
iluminista, isola o que ele pensa ser a 'vontade' dos outros elementos no
homem, como o físico e o racional, e ilogicamente conclui de seu homem
dissecado que ele só está caído em sua vontade, mas sua vontade ainda está lá e
ele ainda poderia acreditar se quisesse. Aqui vemos como o "dever" de Daniel segue
as chamadas teorias iluministas popularizadas por Immanuel Kant, cujo
imperativo categórico "devo, logo posso" era visto por ele como a
solução para todos os problemas do homem. Para essas pessoas, é o 'dever' que
motiva todas as ações na construção de uma vontade perfeita. Assim, é para eles
um senso de dever para com suas vontades que motiva todas as suas ações.
Por isso, o “evangelho”
do dever fé deve obrigatoriamente ser apresentado de forma bem-intencionada a
todos os homens. Se o homem estivesse realmente morto em delitos e pecados,
Fuller nos diz: 'era absurdo supor que, por causa disso, eles caíssem sob a
censura divina'. Fuller esquece aqui que o homem já caiu sob a censura divina e
isso resultou em sua condenação porque o homem desobedeceu a Deus e sempre o
faz quando deixado a si mesmo. Fuller pensava que o homem ainda não estava sob
condenação final e ainda estava em provação, como Adão. De fato, Fuller viu os
pecadores após a queda como
sendo mais privilegiados do que Adão, pois eles só recebiam condenação se
rejeitassem a Cristo. Caso contrário, os pecadores não poderiam ser agentes de
sua própria salvação que Fuller acredita que eles o são. Seu lema era que as
provisões de Deus devem se harmonizar com a agência do homem e o homem ainda
não está totalmente condenado, pois assim Deus não poderia exercer o que Fuller
chamou de 'a censura divina' se estivesse. Isso parece ser o que Rathel chama
de 'minimizar' os deveres do homem na salvação se não seguirmos Fuller. Todos
os homens, de acordo com Fuller, como Adão já esteve, ainda estão em liberdade
condicional apesar da Queda. Para Fuller, é como se a Queda não tivesse
acontecido.
De fato, os fuleirianos!!! esquecem a história de Adão e sustentam que o homem está em provação até
que rejeite a Cristo. Nesse espírito, Fuller continua escrevendo: 'Nenhum homem
é reprovado (por Deus) por não fazer o que é naturalmente impossível; mas os
pecadores são repreendidos por não crerem, e dado a entender que isso se deve
unicamente à sua ignorância criminosa, orgulho, desonestidade de coração e
aversão a Deus.' Ele não entende que a crença é impossível para o homem caído,
mas nada é impossível para Deus. Fuller, no entanto, tem um remédio fácil para
a 'aversão' do homem que maximiza seu arbítrio na salvação. Os pecadores
precisam apenas amar a Deus, diz ele, 'como se nunca tivessem apostatado'. Ele
parece acreditar também que isso é o que Deus espera dos homens caídos, ou
seja, que o homem puxe suas próprias meias e de fato é ordenado a fazê-lo. Daí
dever-fé! É aqui que
Fuller erra novamente acreditando que os mandamentos de Deus são a prova de que
o homem caído ainda deve estar ciente de seus deveres de salvação. Isso era
verdade para o provador Adão antes de pecar, mas não é verdade para o homem
condenado depois que ele pecou. A Queda do homem é, portanto, para Fuller e
seus seguidores, apenas uma negligência em o homem dominar sua própria 'responsabilidade'
ou 'dever', embora pudesse se quisesse.
Nesta capacidade de liberdade de escolha, o homem não mudou desde antes da Queda. Isso pode ser adequado para Kant e Fuller, mas certamente não combina com a caminhada do cristão com Deus, que é pela graça e não por um senso de dever embutido, apoiado por capacidades naturais de amar a Deus e ataques de amnésia em relação à Queda. Quando Deus ordena 'arrependimento', Ele se refere a necessidades e não a deveres. Quando ele diz 'acreditar', Ele também se refere às necessidades e não aos deveres. Nem a necessidade é conhecida nem qualquer dever conhecido até que o Espírito Santo abra os olhos do pecador.
O filho de Fuller, Andrew
Gunton Fuller, explica em sua versão biográfica da vida de seu pai prefixada em
Fuller's Complete Works (edição Sprinkle 1988) que ele tem uma nota de seu pai
dizendo: 'Afirmo que os homens têm o mesmo poder, estritamente falando, antes
de serem forjado pelo Espírito Santo, como depois, e antes da conversão como
depois; que a obra do Espírito não nos dota de novos poderes racionais, nem de
quaisquer poderes que sejam necessários ao arbítrio moral.' Lembramos que
dever-fé é uma agência ou responsabilidade moral no que diz respeito a Fuller. Se
o homem pecador é o mesmo racional e moralmente depois da conversão como antes,
pode-se perguntar que mudança essa conversão fez nele. Essa afirmação
corresponde exatamente à
afirmação de Fuller em seu The Gospel Worthy of All Acceptation de que
os homens não são “natural e absolutamente cegos” como um corpo morto em
assuntos espirituais, mas “têm os mesmos poderes para crer e descrer, rejeitar
e abraçar”.
De fato, eles podem, assim, sempre seguir seu 'dever' ou 'responsabilidade', de acordo com os fuleirianos, que não deixaram o homem caído. Fuller, seguindo a teologia do Iluminismo, estava convencido de que poderíamos mover montanhas se apenas quiséssemos, ou seja, poderíamos se quiséssemos, mas não o faremos. No entanto, aqueles que dizem 'eu devo', portanto, 'eu posso', portanto, 'eu quero' são auto-enganadores. Imagine dizer a um pobre endividado que ele deveria pagar o que devia e poderia fazê-lo se ele apenas considerasse seu dever e assim o desejasse! Esta é a 'oferta gratuita' fuleiriana do evangelho baseado no 'dever-fé'. O racionalista moderno Errol Hulse concorda com a jactância de Fuller de que todos os poderes racionais e morais do homem caído estão intactos e só precisam ser implementados na salvação pela vontade do homem e nos diz:
Não há nada que o impeça
(o pecador caído) de ser espiritual, exceto sua indisposição, sua rebelião, seu
pecado, sua falta de vontade. Ele é absolutamente livre para fazer o bem, ser
espiritual, arrepender-se, crer. Ou seja, ele é um agente livre. Portanto,
essas pessoas que acham que o homem caído é 'absolutamente livre' para fazer o
bem, fornecer-lhe o que eles chamam de 'oferta gratuita' baseada no chamado
dever-fé de fazê-lo realizar esse bem e aceitar Cristo como sendo 'todo o dever
do homem'. No entanto, se Deus diz que o homem é 'carnal e vendido sob o
pecado' (Romanos 7:14) e só pode ser liberto desta escravidão por um ato de
Deus como descrito em Romanos 8, como ele pode ser um agente livre em seu estado
de pecador? Esta é, naturalmente, a
visão utópica do homem por trás da Mitopeia de Tolkien, que deveria ser chamada
de Miopia. O escritor de fantasias e ficções ostenta: O homem não está
totalmente perdido nem totalmente mudado. Desgraçado ele pode ser, mas não é
destronado, E mantém os trapos do senhorio uma vez que ele os possuiu um dia.
Portanto, aqui temos um
estreito grupo de racionalistas dever-fé, infiltrados na filosofia de Immanuel
Kant, que nos diz que a retidão imunda e esfarrapada do homem é suficiente para
a crença salvadora ativada pelo exercício dos deveres humanos. Esses
fornecedores de falsos evangelhos até se gabam de que agora dominam o
pensamento cristão moderno e a velha ortodoxia está em declínio. Waldron e
Daniel nos dizem que aqueles que se opõem ao seu evangelho são uma pequena
minoria. Talvez eles não possam pensar além de seu próprio grupo, mas as
Escrituras e toda a Igreja histórica do Senhor Jesus Cristo falam contra seu falso
evangelho moderno, que eles sentem o dever de pregar a todos os homens em todos
os lugares. Que eles, pela graça de Deus, encontrem a verdadeira iluminação
divina; se bem que esta iluminação não é encontrada pelo homem é um ato da
graça soberana de Deus.
