Misturando
Lei e Graça!!!
Autor: Rev. Prof. Dr. David Turner. Traduzido e adaptado por:
Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.
Originalmente publicado sob o título: The Scheme Of Salvation By Law And Grace, Irreconcilable With Itself.
Poucas das
multidões que falam da salvação pela graça, sustentam a doutrina de forma a
excluir a lei e o mérito. O esquema de salvação que comanda a admiração da
maior parte do que é chamado de mundo cristão, é aquele que representa um
interesse na expiação a ser obtida pela condição das obras. Em oposição a tudo
isso, os apóstolos declaram que a salvação é puramente pela graça, dom gratuito
de Deus por meio de Jesus Cristo. O apóstolo Paulo não apenas afirma a salvação
pela graça, e não pelo mérito humano, mas declara que a salvação pela graça e
pelas obras é uma contradição em termos. “E se pela graça, então não é mais
pelas obras; caso contrário, a graça não é mais graça. Mas, se é por obras, já
não é por graça; caso contrário, a obra já não é obra” (Romanos 11:6). “Pois,
se a herança vem da lei, já não é promessa: Este é um ditame tão óbvio do senso
comum, que é estranho encontrar alguém que professe crer nas Escrituras e
misturar esses elementos intrinsicamente incompatíveis.
No entanto, essas coisas consideradas tão inconsistentes pelo apóstolo foram consideradas perfeitamente reconciliáveis por outros; e o que Paulo considera uma contradição, eles consideraram como um esquema, harmonizando lindamente os atributos de Deus e a agência moral da humanidade. Deus é justo e gracioso na expiação, enquanto o homem tem direito ao benefício disso e à recompensa da vida eterna, por seu arrependimento e nova obediência. Este é o esquema querido dos sábios e dos insensatos pelagianos, semi-pelagianos, amiraldianos e arminianos hoje conhecidos como: Pentecostais, Neopentecostais e Carismáticos Católicos.
Graça e mérito são opostos:
Mas vejamos
como os admiradores desse esquema popular reconciliam o que Paulo considerava
uma contradição. Se é óbvio para o senso comum que graça e mérito são inconciliáveis,
como podem aqueles que não têm apenas bom senso, mas muitos que têm tanto bom
senso e conhecimento, serem cegos à contradição? Parece-me que eles escondem a
inconsistência de si mesmos, vendo a graça de Deus e o mérito do homem, como
não respeitando as mesmas coisas. Não fosse algo dessa natureza, seria
impossível tentar conciliar coisas visivelmente irreconciliáveis.
A mesma coisa que é dada puramente por favor imerecido, também não pode ser dada como salário pelo trabalho. Mas eles conseguem apropriar a graça de Deus para uma coisa, e o mérito do homem para outra. O primeiro respeita a entrega de Cristo como resgate pelos pecadores; este último respeita os termos de obter um interesse neste resgate. A expiação é toda pela graça, mas os esforços humanos devem obter interesse próprio nessa obra!!!
Deus e o homem trabalhando juntos:
Este certamente é o
espírito de sua doutrina, que fala da graça de Deus na salvação, mas do homem
sendo perdoado pela expiação por seu arrependimento e recompensado por sua
obediência sincera. A graça de Deus não consiste em dar tudo gratuitamente por
meio de Cristo, mas em tornar possível a salvação por meio dele, o que de outra
forma seria impossível, em dar uma aliança nova e mais fácil, que exige não
obediência perfeita, mas sincera. Isso eles chamam de uma lei mais branda, a
aliança do evangelho, e etc... Nessa visão, também, alguns falam da própria fé,
como se Deus, por causa da excelente disposição que deveria manifestar, a
aceitasse em vez de obediência sem pecado à Sua lei. Eles parecem ter a mesma
visão da graça de Deus, como teriam de um homem rico, que, para encorajar a
indústria entre os pobres, se comprometeria a dar-lhes salários, em valor muito
acima do seu trabalho. Enquanto outros dão apenas um 32,00 Reais por dia, ele
dá 320,00 reais mais um bônus de 100,00 a cada 5 dias.
Ele é gracioso, então, ao dar aos pobres uma barganha tão boa; eles merecem seus salários, porque eles realizaram um trabalho excelente. Mas é óbvio que quando as Escrituras falam da graça de Deus e da oposição entre graça e obras, elas se referem a todo o esquema da salvação e opõem a graça à obra com respeito aos mesmos pontos. Em Gálatas 3:18, onde Paulo afirma a inconsistência da lei e da promessa, ele está falando contra a doutrina daqueles que fizeram a observância da lei necessária para a salvação, bem como a fé na morte de Cristo. Em Romanos 11:6, não é apenas a salvação dos pecadores que é representada como por graça, mas a eleição deles como por graça. em dar aos pobres uma barganha tão boa; eles merecem seus salários, porque eles realizaram um trabalho. Mas é óbvio que quando as Escrituras falam da graça de Deus e da oposição entre graça e obras, elas se referem a todo o esquema da salvação e opõem a graça à obra com respeito aos mesmos pontos.
O Evangelho é todo feito de graça soberana:
Os herdeiros da vida são
representados como escolhidos, não por causa de obras que deveriam fazer, mas
totalmente por graça. Se assim for, obras de nenhum tipo podem ser representadas
consistentemente com as Escrituras como condições de salvação. Mas toda a
engenhosidade de todos os eruditos defensores desse esquema heterogêneo nunca
foi capaz de harmonizá-lo com as escrituras, nem mesmo consigo mesmo. Se Deus
exige alguma condição por parte dos pecadores, é impossível que a salvação seja
pela graça. Por mais insignificantes e fáceis que tais condições possam ser,
por mais aquém do valor do que é ganho, ainda assim, quando executadas, são obras
e, portanto, contrárias à graça soberana.
Quando eles são realizados, eles dão terreno para a glória. Se em si mesmos não têm valor, então aqueles que não os possuem, não são inferiores em valor moral àqueles que os possuem; consequentemente, não têm valor. Se, embora sem valor em si mesmos, eles são valiosos, conforme ordenado por Deus, então aqueles que os possuem oferecem algum valor a Deus para sua salvação. Mas se essas condições são valiosas em si mesmas, como geralmente supõem os defensores desse esquema, então, de acordo com seu valor, elas pagam a Deus um preço pelo que Ele dá. Se a fé, o arrependimento, a obediência sincera são obra do homem, ou produto dos próprios esforços do homem, então sua salvação é fruto de seu próprio trabalho.
Se um perece, porque não cumpre esses termos, e outro é salvo por causa deles, então a salvação não é por graça, mas por mérito humano! O homem que é salvo pode gloriar-se no sucesso de seus esforços. Não se pode dizer que ele foi salvo pela graça. Ele deu valor ao que recebeu; e embora não seja o valor total, é tudo o que se considera razoável em suas circunstâncias de falência exigir dele.
Deus então ainda exige
dele toda a dívida que ele pode pagar. Isso é uma salvação pela graça? Se a fé,
o arrependimento, a obediência sincera são mencionados como dom de Deus, então
é absurdo, nessa visão deles, considerá-los como condições por parte do homem.
Nesta visão, o homem que os recebe não tem mais mérito do que o homem que não
os recebe. Se pela fé; o arrependimento e a obediência sincera são dom de Deus,
mas são concedidos a um e não a outro, por causa do cumprimento de algumas
condições anteriores, é apenas remover o mérito um pouco mais atrás, e a
salvação é a recompensa dessas condições anteriores.
Graça Incondicional e 100% Livre:
Por outro lado, se se pode dizer que a salvação é da graça, que a vida eterna é dom de Deus, então é absurdo e contraditório supor que a realização de qualquer coisa seja exigida por parte do homem. Não pode ser graça que requer – que não dará sem algo em troca. Não pode ser um presente que requer uma compra antes de ser comunicado. Nenhuma condição por parte do pecador pode existir em uma salvação gratuita. É pela fé que pode ser pela graça. O orgulho do homem é humilhado na doutrina da cruz. O sábio virtuoso é capaz de oferecer a Deus, para sua salvação, nada mais que o devasso abandonado. Se eles creem no evangelho; ambos são igualmente alterados por seu poder; eles se arrependem, nascem de novo e realizam boas obras.
“Todos, nascem arminianos, é a graça de Deus que vai tornar alguns e apenas alguns; “hipercalvinistas” supralapsarianos!!!”
(Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.).
