Heresias
Modernas, a Nefasta, Pervertida e Anti-bíblica “Teologia” da Visão Federal.
Autor: Rev. Prof. Dr. Herman Hanko. Traduzido
e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.
*****************************************
A igreja da nova dispensação, em suas lutas para
defender a verdade da Palavra de Deus, teve que defender uma doutrina acima de
todas as outras, pois é a única doutrina que, mais do que qualquer outra, está
sujeita aos ataques implacáveis de homens ímpios, sob a direção de Satanás;
Esta única verdade é a Doutrina
da Soberania Absoluta de Deus,
particularmente na obra da salvação dos homens.
A verdade da graça soberana e particular foi atacada
por Pelágio e defendida por Agostinho. Roma afundou na
anarquia doutrinária e moral porque escolheu seguir Pelágio em vez de
Agostinho. Embora os reformadores do século XVI fossem unânimes em sua defesa
dessa verdade, eram constantemente atacados por aqueles que a negavam: os
anabatistas contra Lutero e Bolsec e Pighius contra Calvino. Dordt conheceu e
redigiu os Cânones contra os nefastos e pervertidos Arminianos, que não queriam
nada da graça soberana e particular de Deus. Westminster teve suas próprias
lutas contra o Amiraldianismo.
Os
homens induzidos por satanás; pretendiam introduzir uma forma sutil de Amiraldianismo
no presbiterianismo escocês, e a batalha dos líderes do Afscheiding contra a
apostasia da Igreja do Estado foi uma batalha em defesa da graça soberana. 1924
e os primórdios de nossas próprias Igrejas Protestantes Reformadas estão
enraizados em uma negação da graça soberana e particular pelas bem conhecidas
doutrinas da graça comum. E a história demonstra que não só a verdade da
soberania de Deus é mantida ao longo dos tempos apenas por meio de luta e
guerra espiritual, mas também que aqueles que consistentemente mantiveram a
verdade da graça soberana foram relativamente poucos em número. Mesmo as
igrejas que mantiveram esta grande verdade da Palavra de Deus o fizeram apenas
por curtos períodos de tempo.
Embora
sejam muitas as ameaças contra a pureza doutrinária das confissões das igrejas
presbiterianas e reformadas no século XXI, uma das ameaças mais perigosas é a
heresia do que se chama de Visão Federal. Muito tem sido escrito sobre este
assunto. Ao pesquisar na web por material sobre ele, descobri milhares de lugares
que o tratavam. Muitos artigos também foram escritos no Standard Bearer sobre
este assunto. Parece, portanto, um pouco supérfluo escrever sobre isso
novamente. No entanto, um breve resumo da heresia servirá a seu próprio
propósito.
Seu nome e origem:
Vários
nomes são dados a esta heresia. O nome mais comum é a Visão Federal. Este nome
indica especialmente que está intimamente ligado à teologia federal, isto é, à
doutrina da aliança. Outro nome é Auburn Ave. Teologia, um nome dado à heresia
porque uma igreja presbiteriana em Louisiana na Auburn Ave. é a capital desse
pensamento herético.
A
origem dela parece ser a confluência de duas linhas de pensamento que se uniram
para formar suas principais características. A única linha de pensamento é a
doutrina da justificação pela fé e pelas obras. Dentro dos círculos
conservadores, esta doutrina foi proposta pela primeira vez por Norman Shepherd
quando ele era professor no Seminário Teológico de Westminster na Filadélfia,
Pensilvânia. A luta entre os apoiadores e críticos de Shepherd sobre essa
doutrina continuou por muitos anos. A batalha ocorreu no final dos anos setenta
e início dos anos oitenta. Finalmente terminou com a demissão de Norman
Shepherd de Westminster. A ironia foi que seus pontos de vista nunca foram
oficialmente condenados, e Westminster continua sendo hoje um centro de
propagação da nefasta e pervertida heresia.
A
outra linha de pensamento é, surpreendentemente, a teologia do Dr. Klaas
Schilder e sua visão de uma aliança condicional. Schilder ensinou esses pontos
de vista ao longo de seu ministério, embora a ideia de uma aliança condicional
tenha sido mantida mais amplamente nas Ilhas Britânicas e no continente europeu
por muitos anos.
A
ideia de uma aliança condicional é uma consequência inevitável de uma visão
errônea da aliança que muitos mantinham desde a época da Reforma. O pacto da
graça, de acordo com a noção de um pacto de obras, era um pacto ou acordo entre
Deus e o homem que dependia para sua adoção e manutenção de uma série de
promessas, condições e ameaças. Schilder ensinou essa visão em seu ministério
na Holanda. O Prof. William Heyns ensinou antes de Schilder no Calvin College
and Seminary.
A
visão de um convênio condicional incluía a ideia de que todas as crianças
batizadas eram incluídas no convênio e recebiam a promessa de Deus de que
seriam salvas — mas com a condição de
que, no futuro, aceitassem as provisões do “convênio”.
Observei
acima que a heresia da Visão Federal era a "confluência" dessas duas
linhas de pensamento. Isso não é bem verdade. A ideia de uma aliança
condicional é mais antiga; a "visão federal" de origem mais recente.
A relação intrínseca entre os dois é definida e enfática. Manter consistentemente
uma aliança condicional (e
a doutrina da depravação total??? O que fazemos com ela???); deve inevitavelmente resultar em uma doutrina de
salvação condicional. A teologia da Visão Federal leva ao extremo essa ideia de
salvação condicional.
Alguns
dos principais defensores dessa visão, além de Norman Shepherd, foram Steve Wilkins,
um ministro presbiteriano, e Steve Schlissel e Doug Wilson, dois ministros em
igrejas basicamente independentes. Outras igrejas historicamente reformadas e
conservadoras têm lutado com homens que abraçaram os ensinamentos da Visão
Federal.
Quase
todas as principais denominações ditas “reformadas” e presbiterianas aprovaram
a heresia ou se recusaram a condená-la (uma forma indireta de aprovação da
heresia); mais de uma denominação lutou por muito tempo com a doutrina. Embora
alguns pastores o ensinassem abertamente, eles não eram disciplinados. Até onde
eu sei, apenas uma denominação conservadora a condenou de forma enfática e
inequívoca.
A
Visão Federal é, sem dúvida, a mais grave ameaça à verdade confessional em
geral e à doutrina da soberania de Deus na salvação em particular que as
igrejas têm visto em muitos anos. Inúmeras modificações da verdade da graça
soberana foram introduzidas na igreja desde Dort e Westminster, mas sempre
houve algo sutil e sub-reptício nessas heresias. Aqui, na Visão Federal, nós e
o mundo da igreja somos confrontados com um ataque aberto, flagrante e
inequívoco contra aquela verdade da graça soberana, em defesa da qual tantos no
passado sofreram e morreram.
O ataque não é camuflado. É, sem desculpas, uma
rejeição do que Lutero chamou de doutrina da permanência ou queda da igreja. É
uma reiteração do que a Igreja Católica Romana ensinou durante séculos e da
heresia que a Reforma nos libertou. É um repúdio à herança confessional da
igreja. É um ataque ousado e frontal à salvação do povo de Deus.
Como observei anteriormente, a Visão Federal tem
suas raízes na heresia de um pacto condicional. Ela enfatiza que é uma doutrina
que tem a ver com a aliança, de certa forma, teria suas raízes na teologia da
aliança, portanto, define a natureza e a essência da aliança. Não importa qual
visão da aliança se possa ter, a doutrina da aliança tem a ver com a doutrina
da salvação. Se a aliança é condicional em sua própria natureza, a própria
salvação é condicional. Este fato óbvio é levado ao extremo por aqueles que
promovem a Visão Federal.
Se
a aliança é condicional, é condicional porque é estabelecida com mais pessoas
do que são realmente salvas. E é isso que sustentam os promotores da Visão
Federal. Eles se apegam à concepção da antiga aliança de William Heyns,
desenvolvida e promovida pelo Dr. Klaas Schilder, e a levam ao seu extremo lógico.
O Prof. Heyns e o Dr. Schilder ensinaram que o batismo era um sinal e selo da
aliança, e que Deus estabeleceu Sua aliança, portanto, com cada criança
batizada. Assim, cada filho dos crentes está incluído na aliança, totalmente, e
de tal forma que todas as bênçãos da aliança são suas.
Dr.
Schilder e seus seguidores hoje não acreditam que a eleição deva ser o
princípio controlador que determina a participação na aliança. Eles são
inflexíveis quanto a separar a determinação eletiva de Deus de Seu povo da
aliança. Dr. Schilder sustenta que todos os nascidos em linhas de aliança
pertencem à aliança. Os homens da Visão Federal divergem de Schilder neste
ponto. Aqui eles vão além de Schilder. Eles assumem a posição de que todos os
nascidos dentro das linhas da aliança são eleitos, realmente, totalmente,
completamente. Eles são todos eleitos desde a eternidade, escritos no livro da
vida do Cordeiro, destinados à glória eterna e objetos do amor eletivo de Deus.
E, porque todos são eleitos, todos recebem de fato,
real, plena e completamente, todas as bênçãos da aliança – o que significa que
recebem todas as bênçãos da salvação plena e absoluta. Eles são regenerados,
convertidos, justificados e santificados, e são objetos da graça salvadora.
Mas,
porque nem todos são salvos, a aliança, com toda a sua bem-aventurança, é
condicional. Ou seja, todas essas bênçãos continuarão a pertencer aos filhos do
convênio, desde que cumpram as condições do convênio. Se eles falharem em
cumprir as condições, a saber, andar em obediência a Deus, eles perderão sua
eleição, sua conversão, sua santificação, sua justificação. Uma aliança
condicional resulta em uma salvação condicional. Esta salvação condicional é
aplicada especialmente à doutrina da justificação. Quando aplicada à doutrina
da justificação, o resultado é uma doutrina da justificação pela fé e pelas
obras. E assim estamos de volta onde a igreja estava em 1517, pois estamos de
volta à teologia católica romana.
Pode-se
objetar que tal posição justifica a Igreja Católica Romana. E assim acontece.
Um ex-autor protestante justificou seu retorno à Igreja Católica Romana
apelando à doutrina da justificação pela fé e obras de Shepherd. Pode-se
objetar que os reformadores repudiaram unanimemente a heresia de Roma e concordaram
que a justificação era somente pela fé. Os promotores da Visão Federal não são
dissuadidos por um apelo aos reformadores. Pode-se objetar que Lutero chamou a
verdade da justificação somente de permanência ou queda da igreja. Não faz
diferença. Um promotor desta heresia simplesmente descartou Lutero e o carimbou
como estando tremendamente errado!!! Pode-se objetar que nossas confissões
reformadas e as Confissões de Westminster concordam que a justificação é
somente pela fé. Isso também não faz diferença. As confissões são igualmente, descartadas
e carimbadas como erradas ou, na melhor das hipóteses, inadequadas nesse ponto.
Com um aceno de mão cavalheiresco, toda a tradição da Reforma é descartada.
Pode-se
objetar que as Escrituras são claras, especialmente Paulo em suas epístolas aos
Romanos e aos Gálatas, mas isso também é descartado. Mas aqui chegamos a outro
aspecto da heresia da Visão Federal. Paulo é claro, inequivocamente claro, que
a justificação é somente pela fé. Algo deve ser feito em relação à Paulo. E
assim se promove o que se chama "Uma Nova Perspectiva sobre Paulo".
A
figura principal neste esforço para se livrar de Paulo é um teólogo britânico
chamado NT Wright. Ele inventou a nova teoria de que Paulo não estava
escrevendo contra a justificação pela fé e pelas obras, mas estava combatendo
uma heresia judaica que buscava a salvação nas obras da lei. A feroz denúncia
de Paulo da justificação pela fé e obras, bem como sua repetida insistência de
que a justificação é somente pela fé, era simplesmente uma refutação do
legalismo judaico. Tiago em sua epístola estabelece o equilíbrio certo quando
Tiago nos diz que tanto Abraão quanto Raabe foram justificados pelas obras. Este
é, reconhecidamente, um breve resumo dos ensinamentos da Visão Federal, mas é
suficiente para nos dar uma ideia da extensão desta nefasta e satânica heresia.
O Erro Grotesco da Visão
Federal:
A igreja de Jesus Cristo é, com o surgimento desta
heresia, confrontada com um ataque vicioso e sem princípios contra a verdade da
graça soberana e particular, que rivaliza em perigo com qualquer coisa que a
igreja já tenha enfrentado em toda a sua história. Essa avaliação é legítima à
luz do fato de que veio sob o disfarce da fé reformada e, com esse disfarce,
enganou muitos dentro das igrejas reformadas e presbiterianas.
A
assim chamada nova perspectiva sobre Paulo nasce de uma visão mais crítica das
Escrituras que é destrutiva da Palavra de Deus e insidiosamente enganosa; mas,
essa "nova perspectiva" é tão crítica para todo o sistema que, caso
se prove que está errada, todo o sistema desmorona em pedaços. Paulo tem de ser
reinterpretado por algum tipo de prestidigitação exegética para dar
credibilidade à visão.
Os
verdadeiros filhos da Reforma ficarão horrorizados com a rejeição arrogante dos
ensinamentos de todos os reformadores. Em tal dispensa desses homens que Deus
usou para reformar a igreja, há um orgulho e presunção que confunde a
imaginação. Os pigmeus teológicos ficam nas sombras dos gigantes do século XVI
e os criticam por serem tão altos.
O
caminho está aberto para o retorno a Roma, algo que muitos protestantes já
fizeram. Se a justificação não é somente pela fé, então a igreja não pode
encontrar nenhuma razão para não se desculpar com Roma pelos pecados do século
XVI e correr de volta para o abraço do papa. Mas não se esqueça, ao longo do
caminho de volta a Roma, será preciso passar pelos túmulos de inúmeros mártires que tiveram
mortes dolorosas em seu compromisso com a verdade da graça soberana. Esses
túmulos serão os acusadores silenciosos de todos os que repudiam sua gloriosa
herança.
Adotar
os pontos de vista da Visão Federal é repudiar cada um dos cinco pontos do
calvinismo, pontos cuidadosamente estabelecidos pelo grande Sínodo de Dort. Por
um decreto de eleição particular, soberano e eficaz, os defensores da heresia
da Teologia Federal optam pela condenável doutrina arminiana de uma eleição
universal e condicional.
Para a doutrina da depravação total, os “teólogos pigmeus”
da Visão Federal ensinam que o homem tem livre arbítrio!!! e podem fazer
obras por seu próprio poder e pelo poder do livre arbítrio. Para uma redenção
particular, somos agora confrontados com a antiga heresia de uma expiação
universal.
Se todas as crianças batizadas têm de fato a
salvação, é porque Cristo morreu por todas elas. A igreja lutou em vão por uma
expiação particular se essas opiniões forem aceitas. Em vez de graça
irresistível, nos é dito que a graça é resistível, pois todas as crianças
batizadas recebem graça, mas algumas resistem com sucesso.
E o crente não pode mais encontrar refúgio na
doutrina da preservação dos santos, pois ele pode ter sido eleito, uma vez
regenerado, uma vez justificado; mas ele não tem garantia de que continuará
assim. Tudo depende de sua própria obediência e boas obras produzidas por seu
ídolo supremo, o livre arbítrio!!!
A
aliança eterna da graça de Deus, a única verdade unificadora do evangelho e a
doutrina abrangente da salvação, torna-se um mero acordo condicional dependente
de nossa fidelidade e vontade de cumprir as condições dela. Por que tantos
querem tal papa venenosa em vez dos alimentos ricos e nutritivos da graça
soberana e particular de Deus?
A única resposta pode ser que eles são inimigos do
evangelho. Que os justos tomem cuidado, e agradeçam a Deus todos os dias pela
verdade de Sua aliança eterna de graça.
