Igreja Presbiteriana Ortodoxa do Brasil

 

A Soberania de Deus e a Responsabilidade Humana.

Autor: Rev. Prof. Dr. A.W. Pink. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.

"Assim, pois, cada um de nós dará contas de si mesmo a Deus" (Rom. 14: 12).

Em nosso último capítulo, consideramos com alguma extensão a tão debatida e difícil questão da vontade humana. Mostramos que a vontade do homem natural não é soberana nem livre, mas sim serva e escrava do pecado e do diabo. Temos argumentado que uma concepção correta da vontade do pecador - sua servidão - é essencial para uma justa estimativa de sua depravação e ruína. A total corrupção e degradação da natureza humana é algo que o homem odeia reconhecer, e que ele negará ardente e insistentemente até que seja “ensinado por Deus”. Muito, muito, da doutrina doentia que agora ouvimos por todos os lados é o resultado direto e lógico do repúdio do homem à estimativa expressa de Deus da depravação humana. Os homens estão alegando que eles estão "abastados de bens, e de nada precisam", e não sabem que são "miseráveis, ​​e desgraçados, e pobres, e cegos, e nus" (Ap. 3:17).

Eles tagarelam sobre a 'Ascensão do Homem' e negam sua Queda. Eles colocam as trevas pela luz e a luz pelas trevas. Eles se gabam do 'livre arbítrio moral' do homem quando, de fato, à sua vontade” (2Tim. 2:26). Mas se o homem natural    não é um 'agente moral livre', segue-se também que ele não é responsável?

O "livre arbítrio moral" é uma expressão da invenção humana e, como dissemos antes, falar da liberdade do homem natural é repudiar categoricamente sua ruína espiritual. Em nenhum lugar a Escritura fala da liberdade ou capacidade moral do pecador, pelo contrário, insiste em sua incapacidade moral e espiritual. Este é, reconhecidamente, o ramo mais difícil de nosso assunto. Aqueles que já dedicaram muito estudo a este tema reconheceram uniformemente que a harmonização da Soberania de Deus com a Responsabilidade do Homem é o nó górdio da teologia.

A principal dificuldade encontrada é definir a relação entre a Soberania de Deus e a responsabilidade do homem. Muitos eliminaram sumariamente a dificuldade negando sua existência. Uma certa classe de teólogos, em sua ansiedade de manter a responsabilidade do homem, a engrandeceu além de todas as devidas proporções até que a Soberania de Deus foi perdida de vista e, em não poucos casos, categoricamente negada. Outros reconheceram que as Escrituras apresentam tanto a Soberania de Deus quanto a responsabilidade do homem, mas afirmam que em nossa presente condição finita e com nosso conhecimento limitado é impossível reconciliar as duas verdades, embora seja dever do crente receber Ambas. O presente escritor acredita que tem sido muito prontamente assumido que as próprias Escrituras não revelam os vários pontos que mostram a conciliação da Soberania de Deus e a responsabilidade do homem.

Embora talvez a Palavra de Deus não esclareça todo o mistério (e isso é dito com reserva), ela lança muita luz sobre o problema, e parece-nos mais honroso para Deus e Sua Palavra pesquisar em oração as Escrituras para a solução mais completa da dificuldade, e embora outros tenham procurado em vão até agora, isso só deveria nos levar cada vez mais de joelhos. Deus se agradou de revelar muitas coisas de Sua Palavra durante o último século que estavam escondidas de estudantes anteriores. Quem se atreve a afirmar que ainda não há muito a aprender a respeito de nossa investigação!!!

Como dissemos acima, nossa principal dificuldade é determinar o ponto de encontro da Soberania de Deus e da responsabilidade do homem. Para muitos tem parecido que para Deus afirmar Sua Soberania, para Ele estender Seu poder e exercer uma influência direta sobre o homem, para Ele fazer algo mais do que advertir ou convidar, seria interferir na liberdade do homem, destruir sua responsabilidade e reduzi-lo a uma máquina. É realmente triste encontrar alguém como o falecido Dr. Pierson - cujos escritos são geralmente tão bíblicos e úteis - dizendo:

"É um pensamento tremendo que nem mesmo o próprio Deus pode controlar minha estrutura moral ou restringir minha escolha moral. Ele não pode impedir-me desafiando e negando, e não exerceria Seu poder em tais direções se Ele pudesse, e não poderia se Ele quisesse" ("A Spiritual Clinique"). É ainda mais triste descobrir que muitos outros irmãos respeitados e amados estão expressando os mesmos sentimentos. Triste e diretamente em desacordo com as Sagradas Escrituras.

É nosso desejo enfrentar honestamente as dificuldades envolvidas e examiná-las cuidadosamente sob a luz que Deus se agradou de nos conceder. As principais dificuldades podem ser expressas assim: primeiro, como é possível que Deus traga Seu poder sobre os homens para que eles sejam impedidos de fazer o que desejam fazer e impelidos a fazer outras coisas que não desejam fazer? e ainda preservar sua responsabilidade? Segundo, como o pecador pode ser responsabilizado por fazer o que ele é incapaz de fazer? E como ele pode ser justamente condenado por não fazer o que não podia fazer? Terceiro, como é possível para Deus decretar que os homens cometam certos pecados, responsabilizá-los por cometê-los e julgá-los culpados porque os cometeram? Quarto, como o pecador pode ser considerado responsável por receber a Cristo e ser condenado por rejeitá-lo, quando Deus o preordenou para a condenação? Vamos agora lidar com esses vários problemas na ordem acima. Que o próprio Espírito Santo seja nosso Mestre para que em Sua luz possamos ver a luz.

1. Como é possível que Deus traga Seu poder sobre os homens para que sejam IMPEDIDOS de fazer o que desejam fazer e IMPULSIONADOS a fazer outras coisas que não desejam fazer, e ainda assim preservar sua responsabilidade?

Parece que se Deus estendesse Seu poder e exercesse uma influência direta sobre os homens, sua liberdade seria interferida. Parece que se Deus fizesse algo mais do que advertir e convidar os homens, sua responsabilidade seria infringida. Dizem-nos que Deus não deve coagir o homem, muito menos compeli-lo, ou então ele seria reduzido a uma máquina. Isso soa muito plausível; parece ser uma boa filosofia e baseada em raciocínio sólido; foi quase universalmente aceito como um axioma da ética; no entanto, é refutado pelas Escrituras!!!

Voltemo-nos primeiro para Gênesis 20:6: "E Deus lhe disse em sonhos: Sim, sei que fizeste isso na integridade do teu coração; porque também eu te impedi de pecar contra mim; por isso não te permiti tocá-la." Argumenta-se, quase universalmente, que Deus não deve interferir na liberdade do homem, que ele não deve coagi-lo ou compeli-lo, para que não seja reduzido a uma máquina. Mas a Escritura acima prova, inequivocamente, que não é impossível para Deus exercer Seu poder sobre o homem sem destruir sua responsabilidade. Aqui está um caso em que Deus exerceu Seu poder, restringiu a liberdade do homem e impediu ele de fazer o que ele teria feito de outra forma.

Antes de nos afastarmos dessa Escritura, observemos como ela esclarece o caso do primeiro homem. Pretensos filósofos que buscaram ser sábios acima do que foi escrito argumentaram que Deus não poderia ter evitado a queda de Adão sem reduzi-lo a um mero autômato. Eles nos dizem, constantemente, que Deus não deve coagir ou compelir Suas criaturas, caso contrário, Ele destruiria sua responsabilidade. Mas a resposta a todas essas filosofias é que as Escrituras registram vários casos em que nos é expressamente dito que Deus impediu algumas de Suas criaturas de pecar tanto contra Ele quanto contra Seu povo, em vista do que todos os raciocínios dos homens são totalmente inúteis.

Se Deus pôde "reter" Abimeleque de pecar contra Ele, então por que Ele não pôde fazer o mesmo com Adam? Alguém deveria perguntar: Então, por que Deus não fez isso? podemos retornar à pergunta perguntando: Por que Deus não "reteve" Satanás de cair? ou, por que Deus não "reteve" o Kaiser de iniciar a guerra? A resposta usual é, como dissemos, Deus não poderia sem interferir na "liberdade" do homem e reduzi-lo a uma máquina. Mas o caso de Abimeleque prova conclusivamente que tal resposta é insustentável e errônea - poderíamos acrescentar perversos e blasfemos, pois quem somos nós para limitar o Altíssimo! Como ousa qualquer criatura finita assumir a responsabilidade de dizer o que o Todo-Poderoso pode e não pode fazer?

Devemos ser pressionados ainda mais sobre por que Deus se recusou a exercer Seu poder e impedir a queda de Adão, devemos dizer: Porque a queda de Adão serviu melhor ao Seu próprio propósito sábio e abençoado - entre outras coisas, proporcionou uma oportunidade de demonstrar que onde o pecado abundou a graça poderia muito mais abundar. Mas podemos perguntar mais: Por que Deus colocou no jardim a árvore do conhecimento do bem e do mal quando Ele previu que o homem iria desobedecer a Sua proibição e comer dela; para notar, foi Deus e não Satanás quem fez aquela árvore. Alguém deveria responder: Então Deus é o Autor do Pecado? Teríamos que perguntar, por sua vez, O que se entende por "Autor"?

Claramente era a vontade de Deus que o pecado entrasse neste mundo, caso contrário não entraria, pois nada acontece a não ser como Deus decretou eternamente. Além disso, havia mais do que uma simples permissão, pois Deus só permite aquilo que Ele propôs. Mas deixamos agora a origem do pecado, insistindo mais uma vez, porém, que Deus poderia ter "retido" Adão de pecar sem destruir sua responsabilidade.

O caso de Abimeleque não é isolado. Outra ilustração do mesmo princípio é vista na história de Balaão, já observada no último capítulo, mas sobre a qual uma palavra adicional está em vigor. Balaque, o moabita, mandou chamar este profeta pagão para “amaldiçoar” Israel. Uma bela recompensa foi oferecida por seus serviços, e uma leitura cuidadosa de Números 22-24 mostrará que Balaão estava disposto, sim, ansioso, a aceitar a oferta de Balaque e assim pecar contra Deus e Seu povo. Mas o poder divino o "reteve". Marque sua própria admissão: "E Balaão disse a Balaque: Eis que vim a ti; tenho eu agora algum poder para dizer alguma coisa? A palavra que Deus puser em minha boca, essa falarei" (Nm. 22: 38). Novamente, depois de Balaque ter reclamado com Balaão, lemos: "Ele respondeu e disse: Não devo atentar para falar o que o Senhor pôs em minha boca? e não posso reverter isso" (Nm. 23:12, 20). Certamente esses versículos nos mostram o poder de Deus e a impotência de Balaão: a vontade do homem frustrada e a vontade de Deus realizada. Mas a "liberdade" ou responsabilidade de Balaão foi destruída? Certamente não, como ainda procuraremos mostrar.

Mais uma ilustração: "E caiu o temor do SENHOR sobre todos os reinos das terras que estavam ao redor de Judá, de modo   que não fizeram guerra contra Jeosafá" (2Cro. 17: 10). A implicação aqui é clara. Se o "temor do Senhor" não tivesse caído sobre esses reinos, eles teriam feito guerra contra Judá. Somente o poder restritivo de Deus os impediu. Se sua própria vontade tivesse sido autorizada a agir "guerra" teria sido a consequência. Assim, vemos que as Escrituras ensinam que Deus "retém" nações, bem como indivíduos, e que quando Lhe agrada fazê-lo, Ele interpõe e impede a guerra. Compare mais (Gênesis 35:5).

A questão que agora exige nossa consideração é: como é possível que Deus "retenha" os homens de pecar e ainda assim não interferir em sua liberdade e responsabilidade - uma questão que muitos dizem ser incapaz de solução em nossa presente condição finita. Essa pergunta nos leva a perguntar: Em que consiste a "liberdade moral", a verdadeira liberdade moral? Nós respondemos, é o ser liberto da escravidão do pecado. Quanto mais qualquer alma é emancipada da escravidão do pecado, mais ela entra em um estado de liberdade - "Se o Filho, pois, vos libertar, verdadeiramente sereis livres" (Jo 8:36). Nos casos acima, Deus “reteve” Abimeleque, Balaão e os reinos pagãos de pecar, e, portanto, afirmamos que Ele não interferiu de forma alguma com sua real liberdade. Quanto mais uma alma se aproxima da impecabilidade, mais ela se aproxima da santidade de Deus. As Escrituras nos dizem que Deus "não pode mentir" e que Ele "não pode ser tentado", mas Ele é menos livre porque não pode fazer o que é mau? Certamente não. Então não é evidente que quanto mais o homem é elevado a Deus, e quanto mais ele é "retido" de pecar, maior é sua verdadeira liberdade!

Um exemplo pertinente que estabelece o ponto de encontro da Soberania de Deus e da responsabilidade do homem, no que se refere à questão da liberdade moral, é encontrado em relação à entrega das Sagradas Escrituras. Na comunicação de Sua Palavra Deus se agradou de empregar instrumentos humanos, e ao usá-los Ele não os reduziu a meros amanuenses mecânicos: “Sabendo primeiro isto, que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação (grego: de sua própria origem). Pois a profecia nunca veio por vontade de homem algum, mas homens santos de Deus falaram movidos pelo Espírito Santo" (2 Pedro 1:20, 21). Aqui temos a responsabilidade do homem e a Soberania de Deus são colocadas em justaposição.

Esses homens santos foram "movidos" (grego: "levados") pelo Espírito Santo, mas não foi sua responsabilidade moral perturbada nem sua "liberdade" prejudicada. Deus iluminou suas mentes, acendeu seus corações, revelou-lhes Sua verdade, e os controlou de tal maneira que o erro de sua parte foi, por Ele, tornado impossível, ao comunicar Sua mente e vontade aos homens. Mas o que poderia ter causado, teria causado erro, não tivesse Deus controlado como Ele fez os instrumentos que Ele empregou? A resposta é PECADO, o pecado que estava neles. Mas, como vimos, a contenção do pecado, a prevenção do exercício da mente carnal nesses "homens santos" de sua "liberdade", antes era a indução deles à liberdade real.

Uma palavra final deve ser acrescentada aqui sobre a natureza da verdadeira liberdade. Há três coisas principais sobre as quais os homens em geral erram muito: miséria e felicidade, loucura e sabedoria, escravidão e liberdade. O mundo não considera miseráveis ​​senão os aflitos, e nenhum feliz senão os prósperos, porque julgam pela facilidade presente da carne. Novamente; o mundo se agrada com uma falsa demonstração de sabedoria (que é "loucura" para Deus), negligenciando aquilo que torna sábio para a salvação. Quanto à liberdade, os homens estariam à sua disposição e viveriam como bem entendessem. Eles supõem que a única liberdade verdadeira é não estar sob o comando e sob o controle de ninguém acima de si mesmos, e viver de acordo com o desejo de seu coração.

Mas esta é uma escravidão e escravidão da pior espécie. A verdadeira liberdade não é o poder de viver como queremos, mas viver como devemos! Portanto, o único que já pisou nesta terra desde a queda de Adão que desfrutou de perfeita liberdade foi o Homem Cristo Jesus, o Santo Servo de Deus, cujo alimento sempre foi fazer a vontade do Pai.

Passamos agora a considerar a questão.

2. Como o pecador pode ser responsabilizado POR fazer o que ele não pode fazer? E como ele pode ser justamente condenado por NÃO FAZER o que NÃO PODERIA fazer?

Como criatura, o homem natural é responsável por amar, obedecer e servir a Deus; como pecador, ele é responsável por se arrepender e crer no Evangelho. Mas logo de início somos confrontados com o fato de que o homem natural é incapaz de amar e servir a Deus, e que o pecador, por si mesmo, não pode se arrepender e crer. Primeiro, vamos provar o que acabamos de dizer. Começamos citando e considerando João 6:44: "Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou não o trouxer.” O coração do homem natural (todo homem); é tão “desesperadamente perverso” que se ele for deixado a si mesmo, ele nunca “virá a Cristo”. Esta afirmação não seria questionada se a força total das palavras "vir a Cristo" fosse apreendida corretamente. Portanto, vamos divagar um pouco neste ponto para definir e considerar o que está implícito e envolvido nas palavras "Ninguém pode vir a mim "-cf. João 5:40, "vós não quereis vir a mim, para que tenhais vida."

Para o pecador vir a Cristo para que ele possa ter vida é para ele perceber o terrível perigo de sua situação; é para ele ver que a espada da justiça divina está suspensa sobre sua cabeça; é despertar para o fato de que há apenas um passo entre ele e a morte, e que depois da morte vem o "julgamento"; e em consequência desta descoberta, é para ele estar realmente empenhado em escapar, e com tanta seriedade que ele deve fugir da ira vindoura, clamar a Deus por misericórdia e agonizar para entrar pela "porta estreita".

Vir a Cristo para a vida é para o pecador sentir e reconhecer que ele é totalmente destituído de qualquer reivindicação sobre o favor de Deus; é ver-se "sem forças", perdido e desfeito; é admitir que ele não merece nada além da morte eterna, tomando assim o lado de Deus contra si mesmo; cabe a ele se lançar no pó diante de Deus e em humildemente pedir misericórdia divina.

Vir a Cristo para a vida é para o pecador abandonar sua própria justiça e estar pronto para ser feito justiça de Deus em Cristo; é negar sua própria sabedoria e ser guiado pela Sua; é repudiar sua própria vontade e ser governado pela Dele; é receber sem reservas o Senhor Jesus como seu Senhor e Salvador, como seu Tudo em todos.

Tal, em parte e em resumo, é o que está implícito e envolvido em “vir a Cristo”. Mas o pecador está disposto a tomar tal atitude diante de Deus? Não; pois, em primeiro lugar, ele não percebe o perigo de sua situação e, em consequência, não está realmente sério após sua fuga; em vez disso, os homens estão na maior parte à vontade, e à parte das operações do Espírito Santo sempre que estão perturbados pelos alarmes da consciência ou pelas dispensações da providência, eles fogem para qualquer outro refúgio que não seja Cristo. Em segundo lugar, eles não reconhecerão que todas as suas justiças são como trapos de imundícia, mas, como o fariseu, agradecerão a Deus por não serem como o publicano. E em terceiro lugar, eles não estão prontos para receber a Cristo como seu Senhor e Salvador, pois não estão dispostos a se separar de seus ídolos; eles preferiram arriscar o bem-estar eterno de suas almas do que abandoná-los. Por isso dizemos que, entregue a si mesmo, o homem natural é tão depravado de coração que não pode vir a Cristo.

As palavras de nosso Senhor citadas acima não estão sozinhas. Um grande número de Escrituras apresenta a incapacidade moral e espiritual do homem natural. Em Josué 24:19 lemos: "E Josué disse ao povo: Não podeis servir ao Senhor, porque Ele é um Deus santo."

Aos fariseus, Cristo disse: "Por que não entendeis a minha palavra? Mesmo porque não podeis ouvir a minha palavra" (João 8:43). E novamente: "A inclinação da carne é inimizade contra Deus; porque não está sujeita à lei de Deus, nem mesmo pode estar. Assim, os que estão na carne não podem agradar a Deus" (Rom. 8: 7, 8).

Mas agora a pergunta retorna: Como Deus pode responsabilizar o pecador por deixar de fazer o que ele é incapaz de fazer? Isso exige uma definição cuidadosa dos termos. O que se entende por "incapaz" e "não pode"?

Agora fique bem entendido que quando falamos da incapacidade do pecador, não queremos dizer que, se os homens desejassem vir a Cristo, falta-lhes o poder necessário para realizar seu desejo. Não; o fato é que a própria incapacidade ou ausência de poder do pecador se deve à falta de disposição de vir a Cristo, e essa falta de disposição é fruto de um coração 100% depravado. É de primeira importância distinguir entre incapacidade natural e incapacidade moral e espiritual. Por exemplo, lemos: "Mas Aías, não podia ver, porque os seus olhos estavam fixos por causa da sua idade" (1Reis 14:4); e novamente: "Os homens remaram muito para trazê-lo para a terra, mas não puderam:

Porque o mar se agitou e se fez tempestuoso contra eles" (Jn. 1:13). Em ambas as passagens as palavras "não podia" referem-se à incapacidade natural. Mas quando lemos: "E quando seus irmãos viram que seu pai o amava (José) mais do que todos os seus irmãos, eles o odiaram, e não podiam falar com ele pacificamente" (Gn. 37:4), é claramente incapacidade moral que está em vista. Eles não careciam da habilidade natural de “falar pacificamente com ele”, pois não eram mudos. Por que, então, eles "não podiam falar pacificamente com ele"? A resposta é dada no mesmo versículo: foi porque "eles o odiavam". Novamente; em 2 Pedro 2:14 lemos sobre uma certa classe de homens ímpios “tendo os olhos cheios de adultério e insaciáveis ​​no pecado”. Aqui, novamente, é a incapacidade moral que está em vista. Por que esses homens "não podem deixar de pecar"? A resposta é: porque seus olhos estavam cheios de adultério. Assim, de Romanos 8:8 - "Os que estão na carne não podem agradar a Deus": aqui está a incapacidade espiritual. Por que o homem natural "não pode agradar a Deus"? Porque ele é sego, mudo e surdo para as coisas de Deus" (Ef. 4:18). Nenhum homem pode escolher aquilo de que seu coração é avesso - "Ó geração de víboras, como podeis vós, sendo maus, falar coisas boas?" (Mat. 12:34). "Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou não o trouxer" (Jo 6:44).

Aqui, novamente, é a incapacidade moral e espiritual que está diante de nós. Por que o pecador não pode vir a Cristo a menos que seja "atraído"? A resposta é: porque seu coração perverso ama o pecado e odeia a Cristo. Acreditamos que deixamos claro que as Escrituras distinguem claramente entre habilidade natural e incapacidade moral e espiritual. Certamente todos podem ver a diferença entre a cegueira de Bartimeu, que desejava ardentemente receber sua visão, e os fariseus, cujos olhos estavam fechados "para que não vissem com os olhos, e ouvissem com os ouvidos, e entendessem com o coração, e se convertam" (Mt. 13:15). Mas se for dito: "O homem natural poderia vir a Cristo se assim o desejasse", respondemos: Ah! mas nessa inferência está a problemática de toda a questão. A incapacidade do pecador consiste na falta de poder DIVINO para desejar e querer, para só então e realmente; realizar o que se quer!!!

O que defendemos acima é de primeira importância; sobre a distinção entre a capacidade natural do pecador e sua incapacidade moral e espiritual repousa sua responsabilidade. A depravação total, do coração humano não destrói a responsabilidade do homem para com Deus; longe de ser esse o caso, a própria incapacidade moral do pecador serve apenas para aumentar sua culpa.

Isso é facilmente comprovado por uma referência às Escrituras citadas acima. Lemos que os irmãos de José "não podiam falar com ele pacificamente", e por quê? Era porque eles o "odiavam". Mas essa incapacidade moral deles era uma desculpa? Certamente não, nessa mesma incapacidade moral consistia a grandeza de seu pecado; Assim, daqueles a respeito de quem se diz: "Eles não podem deixar de pecar" e porquê? Porque "seus olhos estavam cheios de adultério", mas isso só piorou o caso. Era um fato real que eles não podiam deixar de pecar, mas isso não os desculpava - apenas tornava seu pecado ainda maior.

Se algum pecador aqui objetar, não posso deixar de nascer neste mundo com um coração depravado e, portanto, não sou responsável por minha incapacidade moral e espiritual que deriva dele, a resposta seria: Responsabilidade e Culpa Ele na indulgência dos depravados propensões, a livre indulgência, pois Deus não força ninguém a pecar. Os homens podem ter pena de mim, mas certamente não me desculpariam se eu desse vazão a um temperamento impetuoso e depois procurasse me atenuar com o fundamento de ter herdado esse temperamento dos meus pais. Seu próprio bom senso é suficiente para orientar seu julgamento em um caso como este. Eles argumentariam que eu era responsável por conter meu temperamento.

Por que então criticar esse mesmo princípio no caso suposto acima? "Pela tua boca te julgarei servo mau" certamente se aplica aqui! O que o leitor diria a um homem que o roubou e que mais tarde argumentou em defesa: "Não posso deixar de ser um ladrão, essa é a minha natureza"? Certamente a resposta seria: Então a penitenciária é o lugar apropriado para aquele homem. O que então deve ser dito para aquele que argumenta que ele não pode deixar de seguir a inclinação de seu coração pecaminoso? Certamente, que o Lago de Fogo é onde tal pessoa deve ir. Alguma vez um assassino alegou que odiava tanto sua vítima que não podia chegar perto dele sem matá-lo. Isso não apenas aumentaria a enormidade de seu crime! Então, o que dizer daquele que ama tanto o pecado que está em "inimizade contra Deus"!

O fato da responsabilidade do homem é quase universalmente reconhecido. É inerente à natureza moral do homem. Não é apenas ensinado nas Escrituras, mas testemunhado pela consciência natural. A base ou fundamento da responsabilidade humana é a capacidade humana. O que está implícito por este termo geral "habilidade" deve agora ser definido. Talvez um exemplo concreto seja mais facilmente compreendido pelo leitor médio do que um argumento abstrato.

Suponha que um homem me devesse 100 reais, e pudesse encontrar bastante dinheiro para seus próprios prazeres, mas nenhum para mim, mas alegasse que não podia me pagar. O que eu diria? Eu diria que a única habilidade que faltava era um coração honesto. Mas não seria uma construção injusta de minhas palavras se um amigo de meu devedor desonesto dissesse que eu havia declarado que um coração honesto era o que constituía a capacidade de pagar a dívida?

Não; Eu responderia: a capacidade do meu devedor está no poder de sua mão para me passar um cheque, e isso ele tem, mas o que falta é um princípio básico; honestidade. É o poder dele de me passar um cheque que o torna responsável por fazê-lo, e o fato de ele não ter um coração honesto (regenerado); não destrói sua responsabilidade.

Agora, da mesma maneira, o pecador, embora totalmente desprovido de capacidade moral e espiritual, possui, no entanto, capacidade natural, e é isso que o torna responsável perante Deus. Os homens têm as mesmas faculdades naturais para amar a Deus como têm para odiá-lo, os mesmos corações para crer e não crer, e é sua falha em amar e crer que constitui sua culpa. Um idiota ou uma criança não é pessoalmente responsável perante Deus, porque carece de habilidade natural. Mas o homem normal dotado de racionalidade, dotado de consciência, que é capaz de distinguir entre o certo e o errado, que é capaz de ponderar questões eternas É um ser responsável, e é porque ele possui essas mesmas faculdades que ele ainda terá que "dar contas de si mesmo a Deus" (Rm. 14:12).

Dizemos novamente que a distinção acima entre a capacidade natural e a incapacidade moral e espiritual do pecador (depravação total); é de primordial importância. Por natureza, ele possui habilidade natural, mas carece de habilidade DIVINA, ou seja, espiritual. O fato de ele não possuir o último não destrói sua responsabilidade, porque sua responsabilidade repousa sobre o fato de ele possuir o primeiro. Deixe-me ilustrar novamente. Aqui estão dois homens culpados de roubo: o primeiro é um idiota, (desprovido de capacidade intelectual); o segundo perfeitamente são, mas filho de pais criminosos. Nenhum juiz justo condenaria o primeiro; mas todo juiz sensato faria o último pagar por seus atos!!! Embora o segundo desses ladrões possuísse uma natureza moral viciada herdada de pais criminosos que não a desculpa, desde que ele fosse um ser intelectualmente-racional. Aqui, então, está a base da responsabilidade humana – a posse da racionalidade mais o dom da consciência. É porque o pecador é dotado dessas faculdades naturais que ele é uma criatura responsável; porque ele não usa seus poderes naturais para a glória de Deus, constitui sua culpa.

Como pode permanecer consistente com Sua misericórdia que Deus exija a dívida de obediência daquele que não pode pagar? Além do que foi dito acima, deve-se salientar que Deus não perdeu Seu direito, embora o homem tenha perdido seu poder. A impotência da criatura não cancela sua obrigação. Um servo bêbado ainda é um servo, e é contrário a todo raciocínio sensato argumentar que seu senhor perde seus direitos devido à falta de seu servo. Além disso, é de primeira importância que tenhamos sempre em mente que Deus contratou conosco em Adão, que era nosso chefe e representante federal, e nele Deus nos deu um poder que perdemos com a queda de nossos primeiros pais; mas, embora nosso poder tenha desaparecido, Deus pode exigir com justiça a obediência e o serviço que lhe são devidos.

Passamos agora a refletir:

3. Como é possível para Deus DECRETAR de forma obrigatória, que os homens DEVEM cometer certos pecados, (o pecado original é um destes decretos!!!); e ainda assim, considerá-los RESPONSÁVEIS por cometê-los e julgá-los CULPADOS porque os cometeram???

Consideremos agora o caso extremo de Judas. Acreditamos que está claro nas Escrituras que Deus decretou desde toda a eternidade que Judas deveria trair o Senhor Jesus. Se alguém desafiar esta afirmação, nós o referimos à profecia de Zacarias por meio de quem Deus declarou que Seu Filho deveria ser vendido por "trinta moedas de prata" (Zc. 11: 12). Como dissemos em páginas anteriores, na profecia Deus dá a conhecer o que será, e ao dar a conhecer o que será Ele está apenas revelando-nos o que Ele ordenou que seja. Que Judas foi aquele por meio de quem a profecia de Zacarias foi cumprida não precisa ser argumentado. Mas agora a questão que temos que enfrentar é, Judas foi um agente responsável em cumprir este decreto de Deus? Respondemos que um sim. A responsabilidade está ligada principalmente ao motivo e à intenção de quem comete o ato. Isso é reconhecido por todos os lados e ponto final.

A lei humana distingue entre um golpe infligido por acidente (sem intenção maligna) e um golpe dado com 'malícia premeditada'. Aplique então este mesmo princípio ao caso de Judas. Qual era o desígnio de seu coração quando barganhou com os sacerdotes? Manifestamente, ele não tinha nenhum desejo consciente de cumprir qualquer decreto de Deus, embora sem saber que ele estava realmente fazendo isso. Pelo contrário, sua intenção era apenas má e, portanto, embora Deus tivesse decretado e dirigido seu ato, não obstante sua própria intenção maligna o tornou culpado com justiça, pois depois ele se reconheceu: "Eu traí sangue inocente".

Foi o mesmo com a crucificação de Cristo. As Escrituras declaram claramente que Ele foi “entregue pelo determinado conselho e presciência de Deus” (Atos 2:23); e que embora “os reis da terra se levantassem, e os príncipes se ajuntassem contra o Senhor e contra o seu Cristo “ainda assim, não obstante, era apenas “para fazer tudo o que Tua mão e Teu conselho determinaram antes de ser feito” (At. 4: 26, 28); quais versículos ensinam muito mais do que uma simples permissão de Deus, declarando, como eles fazem, que a Crucificação e todos os seus detalhes foram decretados por Deus. No entanto, foi por “mãos iníquas”, não apenas “mãos humanas” que nosso Senhor foi “crucificado e morto” (At. 2:23). "Mal" porque a intenção de Seus crucificadores era apenas má.

Mas pode-se objetar que, se Deus decretou que Judas traísse Cristo, e que os judeus e gentios O crucificassem, eles não poderiam agir de outra forma e, portanto, não eram responsáveis ​​por suas intenções. A resposta é que Deus havia decretado que eles deveriam realizar os atos que fizeram, mas na perpetração real desses atos eles eram justamente culpados porque seus próprios propósitos ao fazê-los eram apenas maus.

Que seja enfaticamente dito que Deus não produz as disposições pecaminosas (embora possa ser dito e comprovado na bíblia que DEUS é o autor do mal e da queda de Adão e Eva segundo a ordem dos decretos, interpretada pelos hiper-calvinistas supralapsarianos); de nenhuma de Suas criaturas, embora Ele restrinja e dirija para a realização de Seus próprios propósitos. Portanto, Ele não é o Autor nem o Aprovador do pecado. Esta distinção foi assim expressa por Agostinho: "Que o pecado dos homens procede de si mesmos; que ao pecar eles realizam esta ou aquela ação, é do poder de Deus que divide as trevas de acordo com o Seu prazer." Assim está escrito: "O coração do homem traça o seu caminho, mas o Senhor lhe dirige os passos" (Pv. 16: 9). O que insistimos aqui é que os decretos de Deus não são a causa necessária dos pecados dos homens, mas os limites e orientações predeterminados e prescritos dos atos pecaminosos dos homens. Em conexão com a traição de Cristo, Deus não decretou que Ele deveria ser vendido por uma de Suas criaturas e então pegar um homem bom, instilar um desejo maligno em seu coração e assim força-lo a realizar o terrível ato para executar Seu decreto. Não; não é assim que as Escrituras o representam. Em vez disso, Deus decretou o ato e selecionou aquele que deveria realizar o ato, mas Ele não o fez mal para que ele realizasse o ato; pelo contrário, o traidor era um "diabo" no momento em que o Senhor Jesus o escolheu como um dos doze (Jo. 6: 70), e no exercício e manifestação de sua própria Diabólica vontade; Deus simplesmente dirigiu suas ações, ações estas, que eram perfeitamente agradáveis ​​ao seu próprio coração vil, e realizadas com as mais perversas intenções. Assim foi com a Crucificação.

4. Como o pecador pode ser considerado responsável por receber a Cristo, e ser condenado por rejeitá-lo, quando Deus PREORDENOU-O PARA a condenação?

Realmente, esta questão foi abordada no que foi dito sob as outras perguntas, mas para o benefício daqueles que se exercitam sobre este ponto, damos-lhe um exame separado, embora breve. Ao considerar a dificuldade acima, os seguintes pontos devem ser cuidadosamente ponderados:

Em primeiro lugar, nenhum pecador, enquanto está neste mundo, sabe com certeza, nem pode saber, que ele é um "vaso de ira preparado para destruição". Isso pertence aos conselhos ocultos de Deus aos quais ele não tem acesso. A vontade secreta de Deus não é da sua conta; A vontade revelada de Deus (na Palavra); é o padrão de responsabilidade humana.

E a vontade revelada de Deus é clara. Cada pecador está entre aqueles a quem Deus agora “ordena que se arrependam” (At. 17:30). Cada pecador que ouve o Evangelho é "ordenado" a crer (1Jo. 3:23). E todos os que realmente se arrependem e creem são salvos. Portanto, todo pecador é responsável por se arrepender e crer.

Em segundo lugar, é dever de todo pecador examinar as Escrituras que "podem fazer-te sábio para a salvação" (2Tm. 3:15). É o "dever" do pecador porque o Filho de Deus ordenou que ele examinasse as Escrituras (Jo. 5:39).

Se ele os examina com um coração que busca a Deus, então   ele se coloca no caminho onde Deus está acostumado a se encontrar com os pecadores. Sobre este ponto, o puritano Manton, escreveu augo muito útil:

"Eu não posso dizer a todo aquele que lavra, infalivelmente, que ele terá uma boa colheita; mas isso eu posso dizer a ele: É o uso de Deus para abençoar o diligente e previdente. Eu não posso dizer a todo aquele que deseja a posteridade, case-se, e você terá filhos; eu não posso dizer infalivelmente àquele que sai para a batalha pelo bem de seu país que ele terá vitória e sucesso; mas posso dizer, como Joabe (1Crô. 19:13); 'Tende bom ânimo , e façamos valer a pena pelo nosso povo e pelas cidades do nosso Deus; e faça o Senhor o que bem lhe parecer.' Não posso dizer infalivelmente que você terá graça; mas posso dizer a cada um: Deixe-o usar os meios e deixe o sucesso de seu trabalho e sua própria salvação à vontade e bom prazer de Deus. Não posso dizer isso infalivelmente, pois não há obrigação para com Deus. E ainda esta obra é feita o fruto da vontade de Deus e mera dispensação arbitrária - "Por sua própria vontade Ele nos gerou pela Palavra da Verdade" (Tiago 1:18). Façamos o que Deus ordenou, e deixe Deus fazer o que Ele quer. E não preciso dizer isso; pois o mundo inteiro em todos os seus atos é e deve ser guiado por este princípio.

Façamos nosso dever e encaminhemos o sucesso para Deus, cuja prática comum é encontrar-se com a criatura que O busca; sim, Ele já está conosco; esta séria importunação no uso de meios procedentes da sincera impressão de Sua graça. E, portanto, visto que Ele está de antemão conosco, e não mostrou nenhum atraso para o nosso bem, não temos razão para desesperar de Sua bondade e misericórdia, mas sim para esperar o melhor” (Vol. XXI, página 312).

Deus se agradou em dar aos homens as Sagradas Escrituras (No Brasil a bíblia: ACF. Almeida Corrigida Fiel, impressa pela SBTB, Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil); que “testificam” do Salvador, e tornam conhecido o caminho da salvação. Todo pecador tem as mesmas faculdades naturais para a leitura da Bíblia que tem para a leitura do jornal; e se ele é analfabeto ou cego, de modo que não sabe ler, tem a mesma boca para pedir a um amigo que leia a Bíblia para ele, como tem que perguntar sobre outros assuntos. Se, então, Deus deu aos homens Sua Palavra, e nessa Palavra deu a conhecer o caminho da salvação, e se os homens são ordenados a examinar as Escrituras que podem torná-los sábios para a salvação, e eles se recusam a fazê-lo, então é claro que eles são justamente censuráveis, que seu sangue está sobre suas próprias cabeças, e que Deus pode lançá-los com justiça no Lago de Fogo.

Em terceiro lugar, deve-se objetar, Admitindo tudo o que você disse acima, não é ainda um fato que cada um dos não eleitos é incapaz de se arrepender e crer? A resposta é, sim. De todo pecador é fato que, por si mesmo, ele não pode vir a Cristo. E do lado de Deus o "não pode" é absoluto. Mas agora estamos lidando com a responsabilidade do pecador (o pecador predestinado à condenação, embora ele não saiba disso), e do lado humano a incapacidade do pecador é moral, como apontado anteriormente. Além disso, deve-se ter em mente que, além da incapacidade moral do pecador, há uma incapacidade também. O pecador deve ser considerado não apenas como impotente para fazer o bem, mas como se deleitando no mal. Do lado humano, então, o "não pode" é um não querer; é uma impotência voluntária. A impotência do homem está em sua obstinação. Portanto, todos são deixados "sem desculpa", e, portanto, Deus é "claro" quando julga (Sal. 51: 4), e justo em condenar todos os que "amam mais as trevas do que a luz".

Que Deus exige o que está além do nosso próprio poder; está claro em muitas Escrituras. Deus deu a Lei a Israel no Sinai e exigiu um cumprimento total dela, e solenemente apontou quais seriam as consequências de sua desobediência (Dt. 28). Mas será que algum leitor será tão tolo a ponto de afirmar que Israel era capaz de obedecer plenamente à Lei!

Se o fizerem, devemos encaminhá-los para Romanos 8:3, onde nos é expressamente dito: "Pois o que a lei não podia fazer, sendo fraca por meio da carne, enviou Deus o seu próprio Filho em semelhança de carne do pecado, e pelo pecado, condenou o pecado na carne”.

Venha agora para o Novo Testamento. Tome passagens como Mateus 5:48; "Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus." 1Coríntios 15:34; "Acorde para a justiça e não peque." 1João 2:1; "Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para que não pequeis." Algum leitor dirá que é capaz por si mesmo de cumprir essas exigências de Deus? Se for assim, é inútil discutirmos com ele.

Mas agora surge a pergunta: Por que Deus exigiu do homem aquilo que ele é incapaz de realizar? A primeira resposta é: porque Deus se recusa a rebaixar Seu padrão ao nível de nossas enfermidades pecaminosas.

Sendo perfeito, Deus deve estabelecer um padrão perfeito diante de nós. Ainda assim, devemos perguntar: Se o homem é incapaz de estar à altura do padrão de Deus, onde está sua responsabilidade? Por mais difícil que pareça, o problema é, no entanto, passível de solução simples e satisfatória.

O homem é responsável por (primeiro) reconhecer diante de Deus sua incapacidade e (segundo) clamar a Ele por graça capacitadora. Certamente isso será admitido por todo leitor cristão. É meu dever confessar diante de Deus minha ignorância, minha fraqueza, minha pecaminosidade, minha impotência de cumprir Suas santas e justas exigências. É também meu dever sagrado, bem como um privilégio abençoado, implorar fervorosamente a Deus que me dê sabedoria, força e graça, que me capacitarão a fazer o que é agradável aos Seus olhos; pedir-Lhe que opere em mim "tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade" (Fp.2:13).

Da mesma maneira, o pecador, todo pecador, é responsável por invocar o Senhor. De si mesmo, ele não pode se arrepender nem acreditar. Ele não pode vir a Cristo nem se afastar de seus pecados. Deus lhe diz isso; e seu primeiro dever é "colocar em seu selo que Deus é verdadeiro". Seu segundo dever é clamar a Deus por Seu poder capacitador; pedir a Deus em misericórdia para vencer sua inimizade e "atraí-lo" a Cristo; conceder-lhe os dons do arrependimento e da fé. Se ele o fizer, sinceramente de coração, então certamente Deus responderá ao seu apelo, pois está escrito: "Pois todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo" (Rm. 10 : 13).

Suponha que eu tenha escorregado na calçada gelada tarde da noite e quebrado meu quadril. Eu sou incapaz de me levantar; se eu permanecer no chão, devo congelar até a morte. O que, então, devo fazer? Se estou determinado a perecer, ficarei lá em silêncio; mas eu serei culpado por tal procedimento. Se estou ansioso para ser resgatado, levantarei minha voz e clamarei por socorro. Assim, o pecador, embora incapaz de se levantar e dar o primeiro passo em direção a Cristo, é responsável por clamar a Deus, e se o fizer (de coração); há um Libertador à mão. Deus "não está longe de cada um de nós"   (At. 17:27); sim, Ele é "socorro bem presente na angústia" (Sl. 46:1). Mas se o pecador se recusa a clamar ao Senhor, se ele está determinado a perecer, então seu sangue está sobre sua própria cabeça, e sua "condenação é justa" (Rm. 3:8).

Uma breve palavra agora, sobre a extensão / dimensão da responsabilidade humana.

É óbvio que a medida da responsabilidade humana varia em diferentes casos, e é maior ou menor com indivíduos particulares. O padrão de medida foi dado nas palavras do Salvador: “Porque a quem muito for dado, muito se lhe pedirá” (Lc. 12:48). Certamente Deus não exigia tanto dos que viviam nos tempos do Antigo Testamento quanto dos que nasceram durante a dispensação cristã. Certamente Deus não exigirá tanto daqueles que viveram durante a 'idade das trevas', quando as Escrituras eram acessíveis a apenas alguns, como Ele exigirá daqueles desta geração quando praticamente todas as famílias da terra possuem uma cópia de Sua Palavra para eles mesmos. Da mesma forma, Deus não exigirá dos pagãos o que Ele deseja dos da cristandade. Os pagãos não perecerão porque não creram em Cristo, mas porque falharam em viver de acordo com a luz que tinham – o testemunho de Deus na natureza e na consciência.

Resumindo. O fato, da responsabilidade do homem repousar sobre sua capacidade natural, é testemunhado pela consciência e insistido em todas as Escrituras. A base da responsabilidade do homem é que ele é uma criatura racional capaz de ponderar questões eternas, e que ele possui uma Revelação escrita de Deus na qual seu relacionamento e dever para com seu Criador é claramente definido. A medida da responsabilidade varia de indivíduo para indivíduo, sendo determinada pelo grau de luz que cada um desfrutou de Deus.

O problema da responsabilidade humana recebe pelo menos uma solução parcial nas Sagradas Escrituras, e é nossa solene obrigação, bem como privilégio, buscá-las com oração e cuidado em busca de mais luz, esperando que o Espírito Santo nos guie "em toda a verdade". Está escrito: “Os mansos guiarão no juízo; e os mansos ensinará o seu caminho" (Salmo 25: 9).

Em conclusão, resta salientar que é responsabilidade de cada homem usar os meios que Deus colocou em suas mãos. Uma atitude de inércia fatalista, porque sei que Deus decretou irrevogavelmente tudo o que acontece, é fazer um uso pecaminoso e prejudicial do que Deus revelou para o conforto do meu coração. O mesmo Deus que decretou que um certo fim será realizado também decretou que esse fim será alcançado através e como resultado de Seus próprios meios designados. Deus não despreza o uso de meios, nem eu.

Por exemplo: Deus decretou que "enquanto a terra durar, sementeira e colheita... não cessarão" (Gn. 8:22); mas isso não significa que o homem arar a terra e semear a semente seja desnecessário. Não; Deus move os homens a fazer essas mesmas coisas, abençoa seus trabalhos, e assim cumpre Sua própria ordenação. Da mesma maneira, Deus, desde o princípio, escolheu um povo para a salvação; mas isso não significa que não há necessidade de evangelistas pregarem o Evangelho, ou de pecadores crerem nele; é por tais meios que Seus conselhos eternos são efetuados.

Argumentar que, porque Deus determinou irrevogavelmente o destino eterno de cada homem, nos isenta de toda responsabilidade por qualquer preocupação com nossas almas, ou qualquer uso diligente dos meios para a salvação, seria o mesmo que me recusar a cumprir meus deveres temporais porque Deus fixou minha sorte terrena. E isso está claro em (At. 17:26; Jó. 7:1; 14:15, etc.); Se então a preordenação de Deus pode consistir nas respectivas atividades do homem nas preocupações presentes, por que não no futuro? O que Deus uniu não devemos separar. Se podemos ou não ver o elo que une um ao outro, nosso dever é claro: "As coisas encobertas pertencem ao Senhor nosso Deus, mas as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que façamos todas as palavras desta lei" (Dt. 29:29).

Em (At. 27:22); Deus fez saber que Ele havia ordenado a preservação temporal de todos os que acompanhavam Paulo no navio; contudo, o Apóstolo não hesitou em dizer: "Se estes não permanecerem no navio, não podeis ser salvos" (v. 31). Deus designou esse meio para a execução do que Ele havia decretado. Em (2Re. 20), aprendemos que Deus estava absolutamente decidido a acrescentar quinze anos à vida de Ezequias, mas ele deve pegar um pedaço de figo e colocá-lo em sua fervura!

Paulo sabia que estava eternamente seguro na mão de Cristo (Jo. 10:28), mas ele "manteve debaixo de seu corpo" (1Cor. 9:27). O apóstolo João assegurou àqueles a quem escreveu: "Vós permanecer nele”, mas no versículo seguinte ele os exortou: “E agora, filhinhos, permaneçam nele” (1Jo. 2:27, 28). Somos assim, responsáveis por usar os meios designados por Deus, para que possamos preservar o equilíbrio da Verdade e ser salvos de um fatalismo paralisante.

Autor: Rev. Prof. Dr. A.W. Pink. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.

Ao utilizar este texto! observe as normas acadêmicas, ou seja, cite o autor e o tradutor, bem como, o link de sua fonte original.