A
Necessidade da Apologética Reformada
Autor: Rev. Robert C. Harbach. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.
Introdução:
I. Apologética Considerada Meramente Possível ou Inevitável?
O termo, apologética
reformada, de acordo com o dicionário de Stormmonth, é "aquele ramo da
teologia que defende as Escrituras e apresenta a evidência de sua autoridade
divina". Normalmente, isso significa a evidência produzida por argumento
fundamentado. Então a definição seria aceitável para os apologistas tradicionais
ou clássicos, isto é, para os defensores católicos romanos e arminianos da fé.
O dicionário Funk e Wagnalls a define como "aquele departamento de
dogmática que trata dos fatos e provas defensivas do cristianismo; a ciência
que visa reivindicar, por defesa ou ataque defensivo, a verdade e o absolutismo
da religião cristã", e que, podemos acrescentar, contra todos os ataques e
negações do mundo incrédulo. Em vez de "e provas de" preferimos dizer
"e argumentos positivos para" Cristandade. A partir dessas definições,
é evidente que há pelo menos uma sugestão de que a apologética não é pedir
desculpas pela verdade. Pois os teólogos e crentes reformados não dão desculpa
para a fé e a vida cristãs autêntica.
Tal ideia nunca entra no assunto em nenhuma escola de apologética. Na apologética não podemos fazer o que a própria Bíblia não faz. A Bíblia não diz algo assim: Perdoe-me por viver! A Bíblia usa o termo, como quando, por exemplo, em A Bíblia não diz algo assim: Perdoe-me por viver! A Bíblia usa o termo, como quando, por exemplo, em A Bíblia não diz algo assim: Perdoe-me por viver! A Bíblia usa o termo, como quando, por exemplo, em Atos 22:1, Paulo prega, dizendo: "Ouvi a minha defesa (apologia), que eu faço... " Novamente, de acordo com Atos 25:16, a lei romana protegia seus cidadãos na medida em que aquele que é acusado deve ter os acusadores face a face, e deve ter licença para responder por si mesmo (fazer seu pedido de desculpas ou defesa) pelo crime contra ele. Então Paulo diz (I Cor. 9:3), "Minha resposta para aqueles que me examinam é esta..." Em II Coríntios 7:11 está traduzido: "Sim, (o que) purificar -se!" Paulo pregou, "em defesa e confirmação do evangelho", dizendo: "Fil. 1:7, 17). Mais tarde ele escreveu: "Na minha primeira resposta, nenhum homem esteve comigo" (II Tim. 4:16); e finalmente Pedro aconselha: "Estai sempre prontos para responder a todo aquele que pedir" (1Pe. 3:15). Uma apologia, então, é uma defesa verbal, um discurso em defesa.
Destes textos
não se pode concluir que apologética significa tomar uma mera posição defensiva
contra os ataques da incredulidade. Pois isso não pode ser cobrado contra os
apóstolos e os crentes. Sua batalha pela fé não foi tão passiva, tão fraca
muito pelo contrário; foi veementemente forte.
Eles não foram recuando de uma trincheira, ou de um bastião para outro. A Igreja sempre teve apologistas poderosos, como Paulo, Agostinho e Calvino, e recuar ou passividade no conflito das eras não era o caminho deles. Calvino usou não apenas o escudo defensivo da fé, mas também a Espada ofensiva do Espírito, que é a Palavra de Deus. Uma boa apologética reformada deve estar na linha de Paulo, cuja obra-prima clássica, de método apologético, aparece em seu sermão no Areópago (Atos 17); na linha de Agostinho, cujo principal método era "pensar os pensamentos de Deus segundo Ele"; e na linha de Calvino, que começou, continuou e terminou sua posição sobre o Ser, conhecimento e doutrina de Deus como encontrado nas escrituras. Além disso, qualquer apologética que tenhamos está na linha de Kuyper, Bavinck e Hoeksema, já que nossa teologia está nessa linha.
Mas Kuyper não rejeitou
praticamente a apologética? Ele acreditava que nenhuma argumentação entre o homem
regenerado e o homem natural “pode servir a qualquer propósito”, e que “a
apologética sempre falhou em alcançar resultados, e enfraqueceu em vez de fortalecer
o pensador”. Ao estudo de detalhes (em oposição ao estudo de princípios, RCH)
no qual os louros podem ser conquistados, sem penetrar na profunda antítese das
duas visões de mundo (Reformada e incrédula, RCH) cuja posição uma contra a
outra se torna cada vez mais e mais claramente definido" (ibid., 166).
Qualquer que seja o significado completo dessa afirmação, isso é claro, a saber, a apologética não penetra tão profundamente quanto o princípio da regeneração permite, nem aprofunda o suficiente na antítese, e não se ocupa suficientemente com o estudo dos princípios. Diz-se que isso é especialmente verdadeiro para a apologética do "conservadorismo", que carecia de uma raiz espiritual, concedia demais ao naturalismo e, consequentemente, no árduo combate aéreo espiritual foi derrubado em desgraça (167). Podemos concordar com esta crítica, pois é uma crítica ao que se chama apologética tradicional.
Sob esse título vem o que
às vezes tem sido chamado de apologética de Princeton. Kuyper critica essa
apologética em Charles Hodge, defensor da ortodoxia científica americana. A
posição de Hodge era tomar os fatos da Bíblia como objetos de sua teologia. Esses fatos e verdades
das escrituras pelo teólogo devem ser coletados, organizados, sistematizados e
autenticados. Por sua combinação de "fatos e verdades" por um lado e
sua autenticação pela ciência positiva da teologia, por outro, Hodge derrubou
seu próprio sistema. Pois essas "verdades" não eram verdades, mas
tornaram-se assim quando autenticadas. Hodge achava que estava se saindo melhor
do que aqueles que pressupunham o cristianismo para começar, "que tomaram
a 'religião cristã' como um determinado objeto." Ele pensou que pela razão
santificada ele poderia chegar e autenticar à verdade cristã, a posição
bíblica, e dessa forma "salvar a teologia como uma ciência positiva "
(ibid., 318).
Hodge acreditava que a
escritura é o princípio da teologia, mas ele não se manteve consistentemente
neste princípio, ou ele não teria feito dele a conclusão de outros fundamentos,
mas o fundamento a partir do qual todos os outros fundamentos são vistos e
interpretados. Com esta crítica desta apologética nós concordamos. Kuyper também
adere à distinção bíblica entre dois tipos de pessoas no mundo, o regenerado e
o homem natural, o trigo e o joio, ou o Selvagem (erva daninha) e o Edelreis. (planta
nobre). O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque para
ele são loucura, nem pode conhecê-las, pois elas se discernem espiritualmente.
Aquele que é espiritual, o regenerado, julga todas as coisas. Mas o homem
natural é incapaz de julgar a legitimidade, a realidade ou o significado de
qualquer ponto da verdade. Nem pode ser dado a ele o direito de julgar um ou de
todos eles. Portanto, Kuyper concluiu disso que não há uso na apologética
cristã. Uma vez que o homem natural em seu entendimento é escuridão, e as trevas
nunca apreendem a luz, não há razão suficiente para raciocinar com o homem
natural. Mas com essa
conclusão, o próprio Kuyper não foi consistente. Ele certamente acreditava em
pregar e testemunhar ao incrédulo, o que não pode ser feito sem raciocínio.
Também o processo de raciocínio ao longo da linha pressupõe o critério do Deus
verdadeiro e trino auto atestado e Suas escrituras auto autenticadas. Essa
pregação e raciocínio ele também acreditava que deveria ser feito para todos os
grupos étnicos do mundo pagão. Então, em tal atividade, como o grande apóstolo
Paulo, nos tornamos profundamente envolvidos na apologética. Assim como nosso Senhor em Sua contenda com o
diabo e a tentação no deserto.
Não houve nenhuma tentativa de encontrar o diabo em seu terreno ou em algum terreno neutro, mas o Senhor o encontrou de frente com o suposto Ser de Deus, a doutrina de Deus e com as escrituras infalíveis que o diabo “sabe”. Também este diz-se que "acredita", pois ele tem um conhecimento natural das coisas espirituais. Em sua "fé" ele tem mais ortodoxia do que os neomodernistas de nossos dias, que não têm nenhuma ortodoxia. Da mesma forma, o diabo conhece e acredita em todo o esquema de doutrina. Como disse Jonathan Edwards, Satanás não é ateu, não é deísta, sociniano, ariano, pelagiano ou antinomiano. Acrescentamos que ele também não é arminiano ou devoto da neologia barthiana. Ele sabe melhor. No entanto, ele deixa os homens enredados em todos esses tentáculos de heresia. Ele é o pai da mentira, mas ele mesmo não acredita nela. Ele sabe melhor. Mas ele pode convencer qualquer tolo a engolir suas mentiras.
O que ele tentou ao
Senhor foi a ideia e a mentira de um "universo aberto" no qual o
homem se move anarquistamente e pensa de forma autônoma. Portanto, pode-se
fazer o que quiser com qualquer particular no universo. Pedras são pedras,
totalmente separadas de Deus. Milagre é possível porque tudo é possível,
qualquer coisa com exceção de viver de cada palavra que sai da boca de Deus.
Para ele, isso é absolutamente impossível. Mas o Senhor não discute com o diabo,
nem negocia com ele, nem mesmo lhe dá ouvidos (todas as coisas muito perigosas
de se fazer); nem o Senhor lida com o diabo na suposição de que o conhecimento
dele e do diabo sobre Deus e o mundo são basicamente idênticos ou no
mesmo nível. O diabo o tenta a autenticar a Palavra de Deus com um milagre. O
Senhor responde imediatamente com a maravilhosa Palavra já divinamente
autenticada como suficiente.
Curve-se a isso! Conforme-se com isso! é a implicação de "Está escrito" (ponto). Os milagres falsificados de hoje são realizados à direita e à esquerda inteiramente à parte da Palavra, à parte de qualquer pregação ou de qualquer igreja instituída de fato.
Isso é superar em muito o diabo, super satanizar Satanás! Vemos, então, que uma apologética cristã reformada é centrada em Cristo, portanto, centrada em Deus. É Cristo quem fala nas escrituras. Cristo nos ensina no que acreditar, o que pensar e como viver. Portanto, o que devemos ter e manter é o que Cristo ensinou. Em nosso testemunho a todos os homens, que certamente inclui o homem natural, dizemos:
Jogue sua
sabedoria e filosofia às toupeiras e aos morcegos, ou algum dia você o fará
quando a ira chegar ao extremo! Curve-se à sabedoria escriturística de Deus.
Beijai o Filho, para que Ele não se irrite, e pereçais no caminho, quando Sua irritação
se acender apenas um pouco. Bem-aventurados todos os que nele confiam! Esta é a
nossa apologética, nosso argumento para o evangelho. O pensamento incrédulo não
tem verdade, mas deve raciocinar empiricamente sobre a verdade. Mas então é
impossível chegar lá.
Assim, a pregação, a controvérsia e o testemunho cristãos, juntamente com fazer “estas Minhas palavras”, estão todos inseparavelmente conectados e envolvidos na apologética (reformada). É inevitável!!!
II. Apologética considerada como em uso prático.
Um candidato
ao ministério em nossas igrejas, entre outros assuntos, é examinado em
Controvérsia (CO, Art. 4). Isso é feito para que ele possa demonstrar algo de
sua capacidade de defender a verdade contra os ataques de falsas doutrinas e
heresias. Depois de sua ordenação assina a "Fórmula de Assinatura",
pela qual declara e promete diligentemente ensinar e defender fielmente a doutrina
contida nas Três Formas de Unidade, refutar e contradizer os erros rejeitados
pelo Sínodo de Dordt, exercer ele mesmo em manter a igreja livre de tais erros.
Isso é prometer estar sempre alerta e ativo em uma apologética reformada. A
injunção bíblica para este fim é encontrada em Judas 3, "Eu... exorto-vos
que deveis batalhar pela fé que uma vez (por todas) foi dada aos santos."
Isso é apologética, defesa da fé. Mas também é testemunhar; Testemunhar a
outros da verdade do evangelho pela vida e pela palavra deve ser feito em
qualquer lugar e a qualquer hora, a tempo e fora de tempo.
A razão para
a atividade de testemunhar, conforme expressa na grande comissão de Mateus
28:18-20, é o discipulado das nações. Devemos testemunhar de Jesus Cristo como
o Caminho, a Verdade e a Vida. No entanto, quanto a esta defesa e testemunho, o
cristão não deve tomar uma posição neutra em qualquer lugar a fim de assegurar
um ponto de “contato” ou um “terreno
comum” entre fé e incredulidade. O cristão (apologeta) deve evitar toda aparência
de neutralidade, deve ser perfeitamente honesto (neutralidade é desonesto), não
deve esconder o fato de que aceita a Teologia Reformada como a teologia correta
e ponto final. Portanto, deixe-o saber que ele não pode ficar indiferente à sua
própria fé pessoal. Isso significa que o crente em seu testemunho aos incrédulos,
e no argumento amigável da posição cristã reformada, não deve começar tentando
autenticar a Escritura, de modo que o não cristão que aceita este atestado
aceitará então a escritura como genuína para ir de lá acreditando nela. A
Escritura já é inerentemente autêntica. Para o benefício do incrédulo, ele não
precisa e não deve primeiro tentar estabelecer a verdade do cristianismo contra
suas objeções ou visões erradas. A verdade já está estabelecida nas escrituras
infalivelmente inspiradas, nas Confissões Presbiterianas e Reformadas e na
pregação pura da Palavra de Deus. Este último vem com a autoridade de Cristo.
Ouvir e receber essa pregação é se curvar a Cristo e reconhecer Seu absoluto Senhorio
como Deus portador da única verdade espiritual. O ponto aqui é que o testemunho
cristão não deve se propor a raciocinar com o incrédulo de acordo com os
princípios da lógica humana, daí juntos raciocinar para a salvação. O pensamento
do homem natural não pode levar a Deus. Também uma abordagem apologética
sólida, no interesse de defender as Escrituras contra algumas de suas maiores
dificuldades, não deve descrever (ou pensar nisso) como "paradoxos
aparentes". O termo O pensamento do homem natural não pode levar a Deus.
Também uma abordagem apologética sólida, no interesse de defender as Escrituras
contra algumas de suas maiores dificuldades, não deve descrever (ou pensar nisso)
como "paradoxos aparentes". O termo paradoxo é filosófico,
racionalista e irracionalista. O cristão faria melhor em adotar um novo termo
que permite apenas "hiperdoxos" nas Escrituras. temos hiperdoxos (hiper
= sobre, além + doxa = uma opinião ou noção) onde a verdade transcende a
compreensão humana, como nos casos da doutrina da Trindade, a união das duas
naturezas de Cristo, e a relação e harmonia entre a soberania absoluta
de Deus e responsabilidade do homem. Nossa defesa e testemunho pressupõem toda a
Bíblia e a fé cristã como verdadeiras.
Não tentamos
provar isso ao não regenerado; assumimos isso no início; é a base de toda a
nossa vida, pensamento, discussão e declaração. A partir desse solo desafiamos
o homem natural a ver que em sua posição não há outro lugar para ficar a não
ser na areia movediça; não há como distinguir a verdade da falsidade, e não há
nada no mundo que possa ser explicado. A Igreja, desde o início, tem
se engajado na defesa e no testemunho apologético reformado. Na Igreja
Apostólica houve controvérsias com o judaísmo, o paganismo e o gnosticismo.
Então, dentro das muitas controvérsias trinitárias, havia principalmente as
controvérsias arianas e sabelias. Dentro das controvérsias cristológicas havia
as controvérsias apolinaristas, nestorianas, eutíquias e monofisitas. Dentro
das controvérsias antropológicas, havia a controvérsia pelagiana. No período
medieval havia controvérsias sobre o Espírito procedente do Filho e do Pai,
sobre a doutrina das duas vontades em Cristo, sobre a Predestinação e sobre
várias teorias da Ceia do Senhor. Na época da Reforma, o grande conflito era o
romanismo. Calvino foi o apologista reformado deste período, e sua habilidade
na controvérsia era superior. Ele lutou contra o libertinismo, o
livre-arbítrio, o unitarismo e a astrologia. Em nossos dias, a verdadeira Igreja
reformada; teve que combater o Modernismo (originário da Alemanha) e os cultos
shows.
Em nossa própria história denominacional houve a controvérsia da graça "comum" e a controvérsia da teologia condicional. Como sempre há controvérsia, sempre há alguma forma de apologética. O que é necessário é Apologética Reformada. Precisamos disso para manter a honra, pensando de acordo com os pensamentos de Deus, nossa pregação no poder de Seu Espírito e, Palavra, nosso testemunho inabalável a Cristo e ao Deus trino, nossa conduta autoconsciente e determinada, baseada nos santos princípios da Fé Reformada. Nossa apologética não é apenas defensiva, mas ofensiva. Mais importante, com a Espada do Espírito, a Palavra de Deus, eles perfuram os enganos e hipocrisias dos homens para expor seus refúgios de mentiras, suas posições insustentáveis. O método apologético reformado deve funcionar em um nunca-a-ser negado; nunca comprometer a verdadeira fé que pressupõe todo o sistema do evangelho.
Toda forma de raciocínio,
argumento, pregação e testemunho tem algum fundamento. Existem fundamentalmente
apenas dois fundamentos, o falso e o verdadeiro (Mt. 7:24-29), o fundamento dos
homens e o fundamento de Deus. Sobre um fundamento, o homem se faz o primeiro e último
ponto de referência. Sua mente é o único quadro
de referência. "O
homem é a medida de todas as coisas." Assim disse Protágoras há muito
tempo e a mente ateísta de hoje ainda concorda. Mas no outro fundamento, Deus,
falando através de Cristo pelo Seu Espírito nas escrituras infalíveis, é nosso
primeiro e último ponto de orientação. Se permanecermos consistentemente neste
único terreno seguro, então não tentaremos provar aos homens a existência de
Deus.
Em vez disso,
neste fundamento, desafiamos os homens a acreditar que Deus existe e que Ele é
o Recompensador daqueles que O buscam diligentemente. Toda a nossa abordagem em
nosso testemunho pressupõe toda a verdade das Escrituras e de nossas
confissões. Especialmente nosso pensamento e ataque devem ser direcionados à
doutrina do homem e sua queda e a doutrina das escrituras. Pois acima e atrás
de toda a realidade está Deus. Ele é o nosso ambiente, não panteísta, mas
"nEle vivemos, somos movidos e existimos". O pensamento humanista
coloca Deus fora de Seu próprio mundo, fora dos negócios e da nossa existência.
Pensar e conversar sem Ele em qualquer ponto é dar vida ao Seu nome e a todas
as coisas no nada. Nem há conhecimento ou declaração inteligível de qualquer
coisa no "mundo real" além do relacionamento Criador-criatura. Mas o
homem se faz criador e faz um deus à sua própria imagem. Ele pensa em si mesmo
como "criador do universo". O homem, a criatura, é Deus potencial, ou
Deus suficiente para o livre-pensador. Ele é o maior criador que conhecemos na
terra. O homem não está sob a lei; ele faz a lei. O homem é o criador de si
mesmo e da sociedade. O homem adora a criatura, ao invés do Criador. Os
cristãos em pensamento, palavra e comportamento servem e adoram a Deus o único e
soberano Criador.
Os cristãos acreditam que existem dois tipos de ser: ser original, eterno e divino, e ser derivado, temporal e humano. A derivação do homem de Deus não é panteísta ou emanacionista. O Criador trino, permanecendo em Sua asseidade (independência total e absoluta); e imutabilidade, criou o homem um reflexo dele mesmo com personalidade, coração, alma, mente, vontade e força de criatura.
Então, sem as
escrituras, a única revelação escrita de Deus ao homem, não há regra ou padrão
para determinar a verdade do erro. Não há como distinguir o Caminho Estreito do
Pântano do Desânimo. Sem a Bíblia, é impossível conhecer o significado da vida.
Sem ela não saberíamos o que é o pecado, nem onde o perdão pode ser encontrado
(Sl 130:4), nem teríamos qualquer esperança do céu. Os homens não compartilham
um conhecimento comum que encontra confirmação na Bíblia. O verdadeiro
conhecimento é objetivamente encontrado escrito nas páginas das escrituras. A realidade deve ser vista através
das lentes das escrituras. "Em Tua luz vemos a luz." Nestes fatos das
escrituras: Deus, Criação, Queda, Redenção e aquele corpo de verdade encontrado
em nossas Confissões, temos a tese, posição, posição e orientação de uma
apologética reformada firme.
Na medida em que nos dedicamos fervorosamente para lutar pela Fé, nessa medida todos nós somos apologéticos reformados, em defesa, no ataque ao inimigo e no testemunho, conscientes disso ou não. Mas quão melhor, no sentido do termo aqui explicado, ser apologeticamente autoconsciente!!!
Autor: Rev. Robert C. Harbach. Traduzido e adaptado por: Rev. Prof. Dr. Albuquerque G. C.